Ухвала від 02.11.2018 по справі 640/17961/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м. Київ № 640/17961/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Моноліт"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Моноліт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1 762,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 8 (вісім) вимог немайнового характеру.

Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 14 096,00 грн (1 762,00 грн х 8).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжне доручення від 01 жовтня 2018 року №3081 на суму 14 096,00 грн.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що платіжне доручення від 01 жовтня 2018 року №3081 на суму 14 096,00 грн прикріплене до адміністративної справи №826/17040/18, яка перебувала у провадженні судді Качура І.А.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення на загальну суму 14 096,00 грн, які вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання позивачем інших позовних заяв (адміністративна справа №826/17040/18).

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 14 096,00 грн (платіжне доручення від 01 жовтня 2018 року №3081) в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної позовної заяви.

Таким чином, платіжне доручення від 01 жовтня 2018 року №3081 на суму 14 096,00 грн про сплату судового збору не є належним доказам в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 14 096,00 грн, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Моноліт" без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова

Попередній документ
77588031
Наступний документ
77588033
Інформація про рішення:
№ рішення: 77588032
№ справи: 640/17961/18
Дата рішення: 02.11.2018
Дата публікації: 05.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.06.2025)
Дата надходження: 28.09.2018
Розклад засідань:
11.11.2025 16:20 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2025 16:20 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2025 16:20 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2025 16:20 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2025 16:20 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2025 16:20 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2025 16:20 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2025 16:20 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2025 16:20 Київський районний суд м.Харкова
15.01.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
04.02.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
24.02.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
24.03.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
22.05.2020 10:30 Київський районний суд м.Харкова
22.06.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
18.08.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
09.09.2020 12:30 Київський районний суд м.Харкова
28.10.2020 10:30 Київський районний суд м.Харкова
20.11.2020 11:40 Київський районний суд м.Харкова
17.12.2020 11:20 Київський районний суд м.Харкова
23.12.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
13.01.2021 10:30 Київський районний суд м.Харкова
03.02.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
15.02.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
16.03.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
26.03.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
16.04.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
11.05.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
28.05.2021 11:30 Київський районний суд м.Харкова
30.06.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
10.08.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
25.08.2021 12:30 Київський районний суд м.Харкова
13.09.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
28.10.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
02.12.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
14.12.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
21.01.2022 12:00 Київський районний суд м.Харкова
18.02.2022 14:00 Київський районний суд м.Харкова
18.03.2022 12:30 Київський районний суд м.Харкова
24.10.2022 15:00 Київський районний суд м.Харкова
16.11.2022 14:00 Київський районний суд м.Харкова
14.12.2022 10:30 Київський районний суд м.Харкова
17.01.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
02.02.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
13.03.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
23.03.2023 09:00 Київський районний суд м.Харкова
05.03.2025 11:20 Харківський апеляційний суд
23.04.2025 11:15 Харківський апеляційний суд
28.05.2025 09:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЯХ М Ю
СЕНАТОРОВ В М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЯХ М Ю
СЕНАТОРОВ В М
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
Державна фіскальна служба України
захисник:
Лепетюк Олег Леонідович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
обвинувачений:
Калюжка Андрій Андрійович
Черкашин Валерій Вікторович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ"
потерпілий:
Стопкевич Сергій Володимирович
представник позивача:
Махмудова Олена Самедівна
представник потерпілого:
Левков Віталій Миколайович
представник цивільного відповідача:
Радигін Є. С.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ШИШОВ О О
цивільний відповідач:
ТОВ "НЕМО ЛТД"
ТОВ МСК
цивільний позивач:
Гадіров Рафіг Гурбан огли