22 жовтня 2018 року Справа № 0840/3684/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
про: зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
04.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить зобов'язати відповідача звернутись з поданням, передбаченим п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, до Головного управління ДФС в Запорізькій області про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого позивачем у сумі 1 000,00 грн. при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 04.09.2017.
Також, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати суми судового збору.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати суми судового збору та, як наслідок, позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, 04.10.2018 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2018 була отримана особисто позивачем.
Станом на 22.10.2018 позивач не надав документ про сплату судового збору на суму 794,80 грн.
При цьому, 17.10.2018 на виконання ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач надав письмові пояснення від 09.10.2018, в яких просив суд розглянути раніше заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, а у випадку незадоволення зазначеного клопотання - відстрочити (надати додатковий строк) сплату судового збору на 7 днів.
Стосовно вимог, заявлених позивачем у письмових поясненнях від 09.10.2018, суддя вважає за необхідне зауважити, що подане ним разом із позовною заявою клопотання про звільнення від сплати судового збору було розглянуто на стадії залишення позовної заяви без руху, а саме у його задоволенні було відмовлено, про що зазначено в ухвалі судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року.
Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, яке він просив розглянути у випадку незадоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зауважити, що достатньою підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи з податкового органу (центру зайнятості), про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Так, суддею встановлено, що в обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що він є студентом денної форми навчання Запорізького національного університету, не працює та інших доходів не отримує. При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували вказані обставини (а саме відсутність місця роботи, доходів тощо), окрім довідки Запорізького національного університету від 30.08.2018 № 16774, позивач так і не надав. Отже, підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору у даному випадку, на переконання судді, відсутні.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строки, визначені Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2018 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 130-а) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 41248629, 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б) про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та додані до неї матеріали ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус