Ухвала від 22.10.2018 по справі 221/2350/17

Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 221/2350/17

провадження № 61-44242ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» на постанову Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Будинкоуправління № 2 м.Волноваха» в особі ОСОБА_2 про встановлення факту наявності трудових відносин, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, усунення перешкод в доступі до робочого місця,

ВСТАНОВИВ:

Подана у вересні 2018 року до Верховного Суду касаційна скарга приватного підприємства «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» на постанову Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є директором ПП «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» та документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені ПП «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» у судових органах, в тому числі на подання касаційної скарги, відповідно до закону, статуту, положення.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов об'єднує три вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 840,00 грн (640х3х200%).

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за одну вимогу майнового характеру в розмірі - 1 280 грн (640х1х200%).

Загальна сума судового збору, яку необхідно сплатити заявнику за подання касаційної скарги за вимогами майнового та немайнового характеру становить - 5 120 грн (3 840 грн +1 280 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» на постанову Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик

Попередній документ
77557988
Наступний документ
77557990
Інформація про рішення:
№ рішення: 77557989
№ справи: 221/2350/17
Дата рішення: 22.10.2018
Дата публікації: 02.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.06.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Волноваського районного суду Донецької
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: ро встановлення факту наявності трудових відносин, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, усунення перешкод в доступі до робочого місця