Справа № 554/7457/18 Номер провадження 33/814/238/18Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
01 листопада 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2018 року,-
Даною постановою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 подано до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Так, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито, заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадянина до ОСОБА_3 не застосовано.
Тому, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення відповідно до ст. 294 КУпАП.
Що стосується посилань прокурора на лист ВССУ та ст. 250 КУпАП, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою, то суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити наступне.
Інформаційний лист ВССУ від 30 квітня 2015 року № 9-749/0/4-15 щодо застосування норм КУпАП, які регулюють право прокурора на оскарження постанов, прийнятих у справах про адміністративні правопорушення, не враховує останніх законодавчих змін від 16 березня 2017 року, оскільки виданий до внесення таких змін, а тому не може бути використаний правозастосувачем як чинна позиція судової палати у кримінальних справах ВССУ.
Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2018 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП віднсоно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1