Справа № 761/33591/18
Провадження № 1-кп/761/2067/2018
17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 027 96 від 15.02.2018, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Северомуйськ Північно-Байкальського району Російської Федерації, громадянин України, українець, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 у невстановлений день та час здійснив пособництво у виготовленні підроблених печаток ТОВ «Большой куш», виготовив підроблені протокол Б/Н від 09.08.2016, Наказ від 09.08.2016, довіреність від 09.08.2016 з метою подальшого їх використання під час продажу та зняття з обліку автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким мав намір незаконно заволодіти внаслідок здійснення перереєстрації.
У судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт необхідно направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України вчинене за адресою - м. Київ, вул. Новостянтинівська, б. 8, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва. Також державний обвинувач додав, що до Шевченківського районного суду м. Києва акт направлений помилково.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, тому просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали думку прокурора та просили направити обвинувальний акт до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.
Крім того, захисник звернувся до суду з скаргами на бездіяльність слідчого та клопотанням про скасування арешту майна обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання підсудності обвинувального акту.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Місцем вчинення кримінального правопорушення є певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкриміновані дії, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України. Відповідно до санкцій наведених норм КК України, найбільш тяжке з інкримінованих правопорушень - ч. 1 ст. 289 КК України, що вчинене за адресою - м. Київ, вул. Новостянтинівська, б. 8. Як правильно зазначив прокурор, вказана адреса територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.
Таким чином, виходячи з приписів ст.32 КПК, наведене кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки має розглядатись за місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У силу ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Скарги представника потерпілого ТОВ «Большой куш» - адвоката ОСОБА_4 повернути останньому до вирішення питання про визначення підсудності цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1