печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26934/18-к
03 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100060003317,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12017100060003317, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Toyоta Venza», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 титульному володільцю ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 10.07.2017 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Toyоta Venza», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів встановлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. На даний час по провадженню проведенні всі необхідні експертизи. Згідно висновку експерта встановити первиний ідентифікаційний номер кузова автомобіля не виявилось можливим. Заявник зазначає, що до теперішнього часу відсутні ухвали про проведення обшуку, огляду автомобіля та його арешт. У зв'язку з чим, просив повернути вилучене майно.
У судовому засіданні представник власника майна не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.
Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060003317 від 11.07.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
10.07.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, 145/1 слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 було вилучено наступне майно: а саме автомобіль марки «Toyоta Venza», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Разом з цим, дозвіл на проведення обшуку, огляду щодо вказаного майна слідчим суддею не надавався.
Отже вилучене майно набуло статус тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки дозвіл на його відшукання в ухвалі на проведення обшуку не надавався та вилучене майно не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчому судді не надано доказів того, що на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та арешт на нього ухвалою слідчого судді не накладався, то воно підлягає поверненню його володільцю.
Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100060003317 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , іншого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 12017100060003317, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки «Toyоta Venza», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1