ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20855/18
провадження № 3/753/6595/18
"31" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Інженерна компанія Антлія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 249/26-15-14-07-03-23 від 4 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 53410 грн., в тому числі за 2016 рік на 53410 грн., в результаті порушень п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями; завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації) всього у сумі 970 грн., в тому числі травень 2016 року 283 грн., червень 2016 року 687 грн.; заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну сму 76 786 грн., у тому числі у періодах: травень 2016 року 24348 грн., червень 2016 року 32009 грн., липень 2016 року 20429 грн., в результаті порушень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податковго кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, представник ГУ ДФС у м. Києві Морошкін О.О., складаючи вказаний протокол, не зазначив, які саме конкретні дії директора ТОВ «Інженерна компанія» ОСОБА_2 призвели до порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відсутні у ньому й паспортні та інші дані щодо ОСОБА_2
Крім того, суд звертає увагу, що чинним КпАП України не передбачений додаток до протоколу про адміністративне правопорушення в якому б зазначалося формулювання правопорушення.
Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 256, 245 КпАП України,
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ГУ ДФС у м. Києві (за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя