Справа № 541/2412/18
Провадження № 2/541/1244/2018
30 жовтня 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
23.10.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України. В позовній заяві не зазначено опікуна відповідача, орган опіки та піклування та його погодження на виселення ОСОБА_2 Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року, яке набрало законної сили 10 серпня 2012 року, ОСОБА_2 визнана недієздатною, над нею встановлена опіка, її опікуном призначено чоловіка -ОСОБА_3
Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз'яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко