Справа №718/1633/18
Провадження №1-кс/718/635/18
01.11.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , затверджене прокурором Кіцмнасткої місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018260110000284 від 03.05.2018 року, про продовження строку тримання під вартою,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за № 12018260110000284 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; 14 травня 2018 року за № 42018260000000199 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України.
03 травня 2018 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
04 травня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
29.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у готуванні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Постановою слідчого від 04 червня 2018 року матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях об'єднані в одне провадження за № 12018260110000284.
02.07.2018 року керівником Кіцманської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 04.08.2018 року.
Згідно ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.07.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018260110000284 від 03.05.2018 року до шести місяців, тобто до 04 листопада 2018 року.
26.10.2018 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 29.05.2018 року про вчинення кримінального правопоорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч.3 ст.187 КК України, яке погоджено процесуальним прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Крім того, 26.10.2018 року прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, надав органу досудового розслідування доручення про повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
26.10.2018 року заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, начальника слідчого відділу ОСОБА_3 повісткою про виклик повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відкриття матеріалів даного кримінального провадження та можливість ознайомитись з матеріалами даного провадження.
31.10.2018 року постановою начальника слідчого відділу Кіцманського ВП ОСОБА_3 відновлено досудове розслідування з метою звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області у кримінальному провадженні за № 42018260000000199 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04.11.2018 року.
Слідчий за погодженням прокурора звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 30 діб підозрюваному ОСОБА_5 з тих підстав, що строк досудового розслідування продовжено до 04.11.2018 року, однак у вказаний строк не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, тобто період часу з 26.10.2018 року до 31.10.2018 року, крім того продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в такому, та просив клопотання задовольнити частково, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 09.11.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, вказавши, що 26.10.2018 року захиснику підозрюваного ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 . Крім того, слідчий ОСОБА_3 26.10.2018 року намагався вручити вказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри самому підозрюваному, однак той від отримання повідомлення відмовився, та отримав його пізніше, 29.10.2018 року в присутності свого захисника, що не оспорюється підозрюваним ОСОБА_5 . Прокурор зазначив, що 26.10.2018 року, після вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 захиснику ОСОБА_6 , ним, визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, та надано органу досудового розслідування доручення про повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Зазначає, що на даний час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження не закінчено, та строк досудового розслідування перервано, з огляду на що необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, продовжений раніше ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду до 04.11.2018 року. Просив клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково, а саме до 09.11.2018 року, посилаючись на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не зменшились.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки стороною обвинувачення не обгрунтовано переривання строків досудового розслідування з 26.10.2018 року по день винесення слідчим постанови про відновлення досудового розслідування - 31.10.2018 року. Таку постанову взагалі вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм КПК України. Крім того, вказав, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 отримав лише 29.10.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Разом з тим, 26.10.2018 року заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, начальником слідчого відділу ОСОБА_3 повісткою про виклик повідомлено захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про відкриття матеріалів досудового розслідування та можливість ознайомитись з ними. Ознайомлення розпочато підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником 29.10.2018 року о 09:50 год.
Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Системний аналіз зазначених норм законодавства приводить слідчого суддю до висновку про те, що: 1) сукупний строк тримання підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину під вартою не повинен перевищувати дванадцяти місяців; 2) строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування; 3) строк досудового розслідування обмежується днем звернення до суду із обвинувальним актом; 4)строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
У кримінальному провадженні № 12018260110000284 від 03.05.2018 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 04.11.2018 року. Слідчий ОСОБА_3 повідомив підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування 26 жовтня 2018 року, тому строк, починаючи з 26 жовтня 2018 року до винесення 31.10.2018 року начальником слідчого відділу Кціманського ВП ОСОБА_3 постанови про відновлення досудового розслідування, не входить до вказаного строку досудового розслідування, таким чином строк досудового розслідування не закінчується 04.11.2018 року, а переривається на період виконання вимог ст. 290 КПК України, та продовжується до 09.11.2018 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, зокрема у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст.3 та ст.219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв'язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.
Враховуючи, що в рамках кримінального провадження необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, вважаю встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
При вирішенні питання про продовження існування ризиків, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_5 підозрюється та тяжкість покарання у вигляді, зокрема, позбавлення волі строком від 7 до 12 років, а також те, що підозрюваний не зареєстрований та не проживає на території Чернівецької області, а отже, не має стійких соціальних зв'язків на вказаній території, був затриманий у нічний час із вогнепальною зброєю на території Чернівецької області, що підтверджується матеріалами клопотання, незважаючи на погашену судимість, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі корисливі злочини проти власності, що може свідчити про те, що належних висновків для себе не зробив та міг знову стати на шлях вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя, приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Крім того, продовжують існувати ризики, що не перебуваючи під вартою ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, тому подальше тримання під вартою є виправданим.
Таким чином, викладене у сукупності свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в медах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , затверджене прокурором Кіцмнасткої місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018260110000284 від 03.05.2018 року, про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 листопада 2018 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення йому копії судового рішення.
Слідчий суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області: ОСОБА_1