Справа № 392/1352/18
Провадження № 1-кс/395/517/2018
31 жовтня 2018 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018120190000574 від 05.09.2018 року,
Під час розгляду клопотання про накладення арешту в згаданому кримінальному провадженні захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018120190000574 від 05.09.2018 року, з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_4 вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 висловив свою позицію щодо підозри, яка як вважає захисник є необґрунтованою, оскільки була пред'явлена з порушенням ст. 277 КПК України. Оскільки вищевказане клопотання заявлене на підставі підозри від 27.08.2018 року, а тому є підстави вважати необ'єктивність та упередженість слідчого судді.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду заяви про відвід судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається захисник не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України як підстава для відводу судді.
Судом не встановлено під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 будь-якої упередженості з боку вказаного судді.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018120190000574 від 05.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_6 Орендовський