Провадження № 1-кс/331/5080/2018
ЄУН 331/5497/18
01 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за №42018080370000121 від 17.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
31 жовтня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби .
Клопотання вмотивоване тим, що за період дії запобіжного заходу ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов'язки, однак слідчим жодні процесуальні дії з ним не проводилися.Також захисник вказав на необгрунтованість підозри , незадовільний стан здоров'я його підзахисного, необхідність виховання малолітньої дитини , яку потрібно водити до дитячого садочку, на танці.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на його необґрунтованість.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2018 року у справі 331/5497/18 року застосувано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків , визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров"я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов"язків, передбачених частиною п"ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний має малолітню дитину, проходив лікування з 12.09.2018 року по 26.09.2018 року в терапевтичному відділенні з приводу наявності гіпертоничної хвороби, однак був виписаний у задовільному стані .
Разом з тим, відомості щодо наявності у ОСОБА_5 малолітньої дитини, стану його здоров'я , були враховані слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу.
Доводи захисника підозрюваного не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості зміни раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про обрання вищевказаного запобіжного заходу.
За таких обставин,слідчий суддя приходить до висновку , що доводи захисника, які він вказав як на підставу для зміни запобіжного заходу, перевірялись та оцінювались судом, а тому підстави для пом'якшення запобіжного заходу до спливу строку його дії відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 401 КПК України
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за №42018080370000121 від 17.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.11.2018