Справа № 189/1642/18
3/189/430/18
іменем України
31.10.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1
-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04 жовтня 2018 року о 16:55 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт Покровське по вул. Падалки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 04.10.2018 року близько 16:55 години дійсно рухався по вул. Падалки в смт Покровське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед ним рухався автомобіль ВАЗ 21063, в ході руху він на якусь мить втратив пильність і не помітив, що автомобіль ВАЗ 21063 почав гальмувати перед здійсненням повороту, внаслідок чого не встиг загальмувати та допустив зіткнення. ОСОБА_1 також не заперечував той факт, що водій автомобіля НОМЕР_2 вчасно включив показник повороту і було зрозуміло, що він збирається повертати праворуч.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що здійснювала рух по вул. Падалки в смт. Покровське, керуючи автомобілем НОМЕР_2, пригальмувала та збиралася здійснити поворот праворуч на вулицю Чкаловську, при цьому завчасно увімкнула правий поворот, прийняла правіше та не доїхавши близько 10 м до перехрестя, відчула удар в задню частину автомобіля, зупинилася, вийшла з авто, побачила, що водій авто ВАЗ 2108 допустив зіткнення з її автомобілем, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яким він керував і транспортного засобу, з яким він скоїв зіткнення, його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілої, матеріалами справи, і суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підлягає покаранню.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у стані алкогольного сп'яніння при вчиненні ДТП не перебував, працює, свою вину визнав.
Тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_2) в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.
Суддя О.В. Чорна