308/5747/18
31.10.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву начальника управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 308/5747/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 90 КУпАП, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява заступника начальника управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 308/5747/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 90 КУпАП та надіслання копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 90 КУпАП.
Заяву обґрунтовано тим, що у приміщенні Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, головним спеціалістом управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 90 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення №001124 від 03.05.2018 р.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Так, в заяві вказано, що управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області не отримувало вказану постанову.
А тому заявник просить суд: поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за ст. 90 КУпАП №308/5747/18.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи №308/5747/18, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією незаконно добутого, а саме: річкової риби марена в кількості 6 шт. та знарядь лову: сітки-путанки 1 шт. б/в. Та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.
Як встановлено із даної заяви управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, постанову по справі 308/5747/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 90 КУпАП не отримувало.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Приймаючи до уваги те, що стягувачем постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2018 року не отримано, у зв'язку із чим порушено строки пред'явлення виконавчого документу до виконання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.
Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -
Заяву начальника управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 308/5747/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 90 КУпАП та направлення копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 90 КУпАП задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2018 року по справі № 308/5747/18 за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією незаконно добутого, а саме: річкової риби марена в кількості 6 шт. та знарядь лову: сітки-путанки 1 шт. б/в., встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.
Копію постанови направити до управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош