Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3215/17
16.10.2018 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Кашуба А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів,
20.10.2018 року позивач ОСОБА_5 звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації на 1/2 частину спільно нажитого майна.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року провадження у справі відкрито та судове засідання призначено на 26.12.2018 року, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, здійснено їх виклик.
15.02.2018 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зміну предмета та підстав позову.
16.10.2018 року представник позивача подала заяву, в якій зазначила про зміну прізвища позивачкою з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", а тому просила вважати її прізвище "ОСОБА_4".
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.
До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.ч.3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні позивач та її представника просили долучити до матеріалів справи копію паспорта, у зв'язку зі зміною прізвища позивачем з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», також просили викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Окрім цього, просили призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача просив викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_9 та призначити справу до судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.
Клопотання позивача та його представника про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 для допиту в судовому засіданні необхідно задовольнити.
Оскільки клопотань щодо порядку з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 09.11.2018 о 09:00 год.
Повідомити сторін про судове засідання, викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Кашуба