Справа № 203/3640/18
3/0203/2173/2018
31.10.2018 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця,
проживаючої: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
05.10.2018 року о 17-45 г. в м.Дніпро, на перехресті вул.Ульянова та пр.ОСОБА_2, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілю заподіяні механічні пошкодження.
За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БД №172183 від 05.10.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.1 ПДР України.
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах та вина останньої підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року, схемі місця ДТП та фотознімках до неї, письмовими поясненнями іншого водія ОСОБА_3
Виходячи із наведених доказів, обставин та механізму ДТП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв'язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП.
В зв'язку з цим, останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, що не містить ознак грубого порушення ПДР України, особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.