Справа № 761/30198/18
Провадження №1-кп/761/1976/2018
іменем України
29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження № 12018100100007045, внесеного 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з угодою про визнання винуватості щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,
ОСОБА_3 , працюючи водієм у службі таксі «Убер» на автомобілі марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 27.05.2018 близько 23 год. 43 хв. прибув за місцем замовлення, а саме: за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 15, де на нього вже чекали клієнти, серед яких також знаходився потерпілий ОСОБА_5 . Під час посадки до вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 попросив раніше невідомого йому водія таксі - ОСОБА_3 відчинити багажник, куди поклав належний йому гіроскутер «Ninedot mini», S/N НОМЕР_2 , після чого сам сів до салону автомобіля. Надалі ОСОБА_3 відвіз ОСОБА_5 разом з іншими пасажирами за місцем призначення. Під час, здійснення поїздки у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна - гіроскутера, який знаходився у багажнику автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 28.05.2018 близько 00 год. 02 хв., прибувши за місцем призначення за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52, здійснивши розрахунок з пасажирами за поїздку та, дочекавшись доки всі покинуть салон автомобіля, не маючи на меті повернення чужого майна, швидко рушив з місця та не звертаючи увагу на крик ОСОБА_5 та інших пасажирів з вимогою зупинитись, зник у невідомому напрямку, відкрито заволодівши гіроскутером, який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6800 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Отже ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж), тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
До суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 29.10.2018 у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному вироку обставин інкримінованих йому злочинів.
Сторонами узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Зокрема, у силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Згідно зі ст.12 КК України злочини, передбаченні ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості.
Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у даному кримінальному провадженні відсутні.
Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст.471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченої відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини, у тому числі розмір завданої шкоди та її фактичне відшкодування.
Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст.473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, потерпілий зазначив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, шкода в результаті вчинення кримінального правопорушення відсутня, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 286 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 29.10.2018 у кримінальному провадженні № 12018100100007045, внесеного 26.06.2018 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 286,00 грн.
Речові докази: гіроскутер «Ninedot mini» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя