Справа № 761/24873/18
Провадження № 2/761/6415/2018
22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач Моторне (транспортне) страхового бюро України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди у розмірі 26 090,48 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою (ДТП) та судових витрат.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.08.2016 р. в м. Чернігові, на неврегульованому перехресті пр-ту Миру та вул. Кільцева сталося ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2016 р.
Згідно зі звітом № 17 від 25.10.2016 р. про результати авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу, був складений наказ №3302 від 13.04.2017 року, про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі у розмірі 25 356,96 грн.
Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 25 356,96 грн., також позивачем були понесені витрати по залученню суб'єкта оціночної діяльності з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі у розмірі 733,52 грн.
Оскільки МТСБУ була відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у останнього виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.08.2016 р. приблизно о 11 год. 25 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові, на неврегульованому перехресті пр-ту Миру та вул. Кільцева в напрямку вул. Квітневої, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху не переконався в безпечності маневру для інших учасників руху, рухаючись оп другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по пр-ту Миру по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів, що спричинило їх пошкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до звіту № 17 від 25.10.2016 р. про результати авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2, був складений наказ №3302 від 13.04.2017 року, про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі у розмірі 25 356,96 грн.
Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 25 356,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3302рв від 18.04.2017 року.
Позивачем були понесені витрати по залученню суб'єкта оціночної діяльності з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі у розмірі 733,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №469рв від 08.11.2016 р., № 557рв від 28.12.2016 року.
Відповідачем в добровільному порядку не було сплачено страхове відшкодування в порядку регрессу.
У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності з п.п. а) 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідачки в межах фактичних витрат.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи те, що вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2016 р., позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідача власнику автомобіля НОМЕР_2, відповідно до вищенаведених вимог ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 26 090,48 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 26 090,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: