ун. № 759/14827/18 пр. № 1-кп/759/1175/18
31 жовтня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Морозівка, Олександрійського р-ну, Кіровоградської обл., українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , не судимий, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_7
11 вересня 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно викрасти чуже майно та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно через вентиляційний отвір проник до підвального приміщення вказаного будинку. У підвал за допомогою заздалегідь принесеного з собою металевого лому проламав цегляну кладку стіни та проник до підсобного приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного булинку, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: картону коробку, в якій знаходилась ТВ-приставка призначена для підключення цифрового телебачення ТВ моделі «MAG 255 2/6-1в-0004» разом з комплектуючими вартістю 600 грн., яку поклав у свій рюкзак і направився до виходу з підвального приміщення, однак був затриманий з наявним при ньому чужим майном.
Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 11 вересня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., проникнувши через вентиляційний отвір до підвального приміщення вказаного вище будинку, шляхом пошкодження металевим ломом цегляної кладки проник до підсобного приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав коробку з ТВ-приставкою, належність якої потерпілому ПІРКОВСЬКОМУ та її вартість у 600 грн. не оспорював, після чого з місця злочину намагався втекти, однак був затриманий поліцією.
Відтак, обвинувачений не оспорював всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті. Однак, за наявності в суду сумніву в істинності його викривної позиції, суд дотримався повного порядку дослідження доказів і дійшов таких висновків.
Не зважаючи на повне визнання своєї винуватості під час допиту винуватість обвинуваченого у закінченому замаху на крадіжку за вказаних вище обставин підтверджена сукупністю й інших безпосередньо досліджених судом доказів, щодо допустимості та достовірності яких сумніви відсутні.
Так, як вбачається з дослідженого судом протоколу огляду з додатками у виді фото таблиць та схеми від 11 вересня 2018 року у підвальному приміщенні (підсобка квартири АДРЕСА_4 . Єфремова виявлено пролам цегляної кладки стіни, а також виявлено гр-на ОСОБА_5 , який мав при собі картону коробку, в якій знаходилась ТВ-приставка призначена для підключення цифрового телебачення ТВ моделі «MAG 255 2/6-1в-0004» разом з комплектуючими.
Згідно з розпискою потерпілого та гарантійним талоном, він отримав на зберігання вказану ТВ-приставку, яка належить йому на праві власності.
Під час дослідження вказаних документів обвинувачений підтвердив, що саме він, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, у вказаний час проламав стіну підсобному приміщення, з якого намагався викрасти вказану коробку з ТВ-приставкою, проте був затриманий і викрадене майно повернуте власнику.
Враховуючи викладене, суд визнає викривні показання обвинуваченого під час допиту щирими та кладе їх в основу свого вироку, оскільки ці показання повністю узгоджуються з усіма наведеними іншими доказами, які є належними, допустимими та достовірними.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 11 вересня 2018 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_8 , поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності,. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров'я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на максимальний строк, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Враховуючи прийняте судом рішення про звільненням від відбування покарання з випробуванням запобіжний захід щодо обвинуваченого належить скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: - повідомляти сектор КМВ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з'являтися для реєстрації до сектору КМВ з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - скасувати, звільнити ОСОБА_11 з під варти в залі суду негайно.
Речові докази після набрання вироком законної сили - особисті речі потерпілого - використовувати за належністю; особисті речі обвинуваченого, вилучені в нього під час затримання - повернути засудженому; знаряддя злочину, вилучені під час огляду місця події - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_12