ун. № 759/14735/18 пр. № 3/759/6252/18
31 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівській обл., українець, гр-н України, освіта середньо-спеціальна, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 06 вересня 2018 року близько 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_4 і, рухаючись в м. Київ по Брест-Литовському шосе, 16 км (в сторону м. Київ), в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дастанції, внаслідок чого здійснив з автобусом «Стрий-Авто» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2) та вантажним фургоном «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), які рухались попереду, що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 06 вересня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобілів «Стрий-Авто» д.н.з. НОМЕР_2 та «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з ними зіткнення.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці Правила, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ГОСТРЕНКУ стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК