ун. № 759/14714/18 пр. № 3/759/6236/18
31 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10 вересня 2018 року близько 20 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Тулузи, 12 (територія гаражів), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2) в результаті чого допустив на нього наїзд, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 10 вересня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1, проте автомобіль неушкоджений залишив на місці парковки.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідка ОСОБА_4, який визнав, що як пасажир дверима автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 міг зачепити корпус автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв поруч під час паркування, даними Схеми ДТП, які узгоджуються з показами свідка.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил відповідальність покладається на водія за дії під час керування транспортним засобом. Однак, судом не встановлено порушень вказаних пунктів Правил з боку водія КРИВОБОКА, при цьому питання відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого за інших обставин, аніж внаслідок дій водія, вирішується в загальному цивільно-правовому порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях КРИВОБОКА відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК