м. Суми
24.10.2018 Справа № 920/439/18
Господарський суд Сумської області, у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області клопотання провідного судового експерта та старшого судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 03.09.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1440/1441 у справі № 920/439/18
за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79) в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, ідентифікаційний код 00433331),
до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 14017843);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 31814196)
про стягнення 1505640 грн. 00 коп. на підставі статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 224, 2,
за участю представників:
прокурор: Мороз А.В.,
позивача: не з'явився,
відповідачів: 1) не з'явився,
2) не з'явився.
До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради до відповідачів про стягнення у солідарному порядку на користь позивача упущену вигоду спричинену не укладанням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М. Лушпи, 5, корпус 28 в м. Суми у сумі 1505640,00 грн., а також заявник просить суд стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 22584,6 грн. на користь прокуратури Сумської області.
Позивач у заяві № 1073/09.01 від 26.06.2018 зазначає, що позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.
Представник першого та другого відповідачів у відзиві на позовну заяву просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки прокурор у позові не навів достатніх підстав, які б йому давали право на представництво інтересів саме держави та прокурором не були досліджені всі обставини, що стосуються позовних вимог. А також відповідачі заперечують позовні вимоги посилаючись на те, що позивач неправильно обрахував суму пайового внеску.
Сумська місцева прокуратура у відповіді № 112-8583 вих-18 від 06.07.2018 на відзив зазначає, що доводи відповідачів є необґрунтованими, безпідставними та просить суд задовольнити позовні вимоги.
Представник першого та другого відповідачів у письмових запереченнях на відповідь на відзив прокурора просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки позиція прокурора викладена у відповіді на відзив не підтверджує обґрунтованості позовних вимог та не відповідає раніше висловленій позиції прокурора у позовній заяві.
Позивач у відповіді на відзив № 1317/09.01 від 14.08.2018 підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, позицію відповідачів вважає необґрунтованою, договір пайової участі не укладався, тому зарахування вартості збудованих інженерних мереж не може бути проведено оскільки відсутній розрахунок коштів пайової участі. Посилання відповідачів стосовно того, що сума коштів пайової участі 49000,00 грн. була погоджена з позивачем, позивач вважає безпідставним так як відповідного договору або інших підтверджуючих документів відповідачами до суду надано не було.
Крім наведеного позивач зазначає про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами без участі представника позивача.
15.08.2018 представником відповідачів подано до суду клопотання про проведення експертизи б/н, б/д (вх. № 1783к від 15.08.2018), в якому для правильного, об'єктивного встановлення обставин справи, зокрема, дослідження питання щодо визначення розміру упущеної вигоди необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та економіки, оскільки підлягають дослідженню документи щодо виконаних будівельних робіт для визначення їх вартості та вартості будівельних робіт, вартість яких не повинна враховуватись при обчисленні пайового внеску, або на суму яких розмір пайового внеску підлягає зменшенню, просить суд призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), на вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) вартість яких будівельних робіт не повинна враховуватись при обчисленні розміру пайової участі замовників будівництва 10-ти поверхового житлового будинку (корпус № 28) по вул. М. Лушпи, 5;
2) на яку суму підлягає зменшенню розмір пайової участі замовників будівництва 10-ти поверхового житлового будинку (корпус № 28) по вул. М. Лушпи, 5;
3) який розмір пайової участі повинні сплати замовники будівництва 10-ти поверхового житлового будинку (корпус № 28) по вул. М. Лушпи, 5. Оплату вартості експертизи гарантує перший відповідач - Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 14017843).
Ухвалою від 15.08.2018 у справі № 920/439/18 призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), а провадження у справі № 920/439/18 зупинено на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.
06.09.2018 року до суд від експертної установи надійшло клопотання провідного судового експерта та старшого судового експерта б/н від 03.09.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1440/1441 у справі № 920/439/18, в якому експерти просять суд відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012, для виконання комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі № 920/439/18 просить суд надати оригінали наступних додаткових документів:
1) декларація про початок будівництва об'єкта «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект М. Лушпи, 5, корпус 28»;
2) декларація про готовність до експлуатації об'єкта «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект М. Лушпи, 5, корпус 28»;
3) проектно-кошторисну документацію на об'єкт «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект М. Лушпи, 5, корпус 28», у тому числі:
- зведений кошторисний розрахунок,
- локальні кошториси, в тому числі з будівництва водопровідних та каналізаційних мереж у мережах та поза мережами земельної ділянки замовників будівництва.
- розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів;
4) технічні умови на приєднання: 10-ти поверхового житлового будинку (корпус 28) по проспекту М. Лушпи, 5 (між вулицями: Харківська, проспект М. Лушпи, вул. ОСОБА_3) до водопровідних та каналізаційних мереж;
5) виконавчу документацію (план мереж або виконавчу схему) щодо приєднання: 10-ти поверхового житлового будинку (корпус 28) по проспекту М. Лушпи, 5 (між вулицями: Харківська, проспект М. Лушпи, вул. ОСОБА_3) до водопровідних та каналізаційних мереж з відображенням будівництва водопровідних та каналізаційних мереж у мережах та поза мережами земельної ділянки замовників будівництва;
6) розрахунок сплачених пайових внесків на суму 49000,00 грн.
У зазначеному клопотанні експерти зазначають, що у відповідності до вимог пункту 3.3 розділу ІІІ «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз та економічних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, експерт просить повідомити його про це письмово. Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 1.13, 4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», відповідь на заявлене експертом клопотання повинна бути отримана протягом сорока п'яти календарних днів. У випадку, якщо в зазначений термін відповідь на заявлене клопотання не отримана або представлені матеріали недостатні для вирішення поставлених питань, експерт буде зобов'язаний у письмовій формі повідомити особу або орган, що призначив експертизу, про неможливість надання висновку.
Ухвалою від 08.10.2018 провадження у справі № 920/489/18 поновлено та призначено розгляд вищезазначеного клопотання експертів у судовому засіданні на 24.10.2018 о 12 год. 40 хв.
Представники позивача та відповідачів в підготовче засідання 24.10.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119, які повернуто на адресу господарського суду Сумської області відділенням поштового зв'язку.
Від заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення № 112-12911вих-18 від 16.10.2018, яких він зазначає, що клопотання експертів подано в межах чинного законодавства та може бути розглянуто судом.
Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 72 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Пунктами 1, 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно статті 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.
У зв'язку з вищенаведеним, клопотання провідного судового експерта та старшого судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 03.09.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1440/1441 у справі № 920/439/18 підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню у відповідності до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, для подальшого проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 1440/1441, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.
При зазначених обставинах, керуючись пунктом 2 частини шостої статті 69, пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, пунктом 2 частини першої статті 228 та статтями 229, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання провідного судового експерта та старшого судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 03.09.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1440/1441 у справі № 920/439/18 - задовольнити.
2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 14017843) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 31814196) надати суду оригінали наступних документів:
1) декларація про початок будівництва об'єкта «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект М. Лушпи, 5, корпус 28»;
2) декларація про готовність до експлуатації об'єкта «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект М. Лушпи, 5, корпус 28»;
3) проектно-кошторисну документацію на об'єкт «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: Сумська область, м. Суми, проспект М. Лушпи, 5, корпус 28», у тому числі:
- зведений кошторисний розрахунок,
- локальні кошториси, в тому числі з будівництва водопровідних та каналізаційних мереж у мережах та поза мережами земельної ділянки замовників будівництва.
- розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів;
4) технічні умови на приєднання: 10-ти поверхового житлового будинку (корпус 28) по проспекту М. Лушпи, 5 (між вулицями: Харківська, проспект М. Лушпи, вул. ОСОБА_3) до водопровідних та каналізаційних мереж;
5) виконавчу документацію (план мереж або виконавчу схему) щодо приєднання: 10-ти поверхового житлового будинку (корпус 28) по проспекту М. Лушпи, 5 (між вулицями: Харківська, проспект М. Лушпи, вул. ОСОБА_3) до водопровідних та каналізаційних мереж з відображенням будівництва водопровідних та каналізаційних мереж у мережах та поза мережами земельної ділянки замовників будівництва;
6) розрахунок сплачених пайових внесків на суму 49000,00 грн.
3. Витребувані судом письмові докази надати до господарського суду Сумської області у строк до 09.11.2018. У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).
4. Зобов'язати відповідача - Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 14017843) забезпечити явку свого представника до господарського суду Сумської області 09.11.2018 для отримання рахунку № 2132 від 31.08.2018 на оплату вартості судової комплексної експертизи № 1440/1441.
5. Повідомити учасників справи, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статі 81 Господарського процесуального кодексу України). А також повідомити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.
6. Провадження у справі № 920/439/18 зупинити на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 1440/1441.
7. Матеріалами справи № 920/439/18 надіслати на адресу Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27) після надання учасниками справи витребуваних судом письмових та доказів.
8. Зобов?язати експертну установу після завершення проведення експертизи матеріали справи № 920/439/18 разом з наданими учасниками справи оригіналами письмових доказів, а також висновком експерта направити на адресу господарського суду Сумської області.
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
10. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
11. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27).
Повну ухвалу складено 30 жовтня 2018 року.
Суддя Н.О. Спиридонова