Справа № 11-кп/824/42/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 289 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100090001614 за апеляційною скаргою прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіхменеве, Поронайського району, Сахалінської області, РФ, громадянина України, освіта вища, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_8
Вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року затверджено угоду про примирення від 01 червня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 . ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_7 та кваліфікацію дій останнього, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду у зв'язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим.
Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово в судові засідання не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, судові повістки повертаються за закінченням строків зберігання, сторона обвинувачення і суд не володіють відомостями про місцезнаходження обвинуваченого.
У зв'язку з наведеними обставинами в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне за вказаних обставин оголосити розшук ОСОБА_7 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання. Судове провадження відносно ОСОБА_7 до його розшуку зупинити.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіхменеве, Поронайського району, Сахалінської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання.
Виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 9.
До розшуку ОСОБА_7 судове провадження зупинити.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4