Ухвала від 29.10.2018 по справі 320/5630/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5630/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві позовні вимоги, що мають немайновий характер. Так, позивач просить: - визнати дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відмови ТОВ «Експансія» у поверненні надлишково сплачених коштів Сімферопільської філії ТОВ «Експансія» з податку на прибуток у розмірі 101 126,75 грн та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 205 000,00 грн. протиправними; - зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повернути ТОВ «Експансія» надлишково сплачені кошти з податку на прибуток у розмірі 101 126,75 грн., шляхом перерахування на інтегровану картку платника податку на прибуток - КП 11021000, та з єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 205 000,00 грн, шляхом перерахування на інтегровану картку платника єдиного соціального внеску КП 71010000

Отже, за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення №4781279 від 22.10.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтями 4, 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов'язково в оригіналі.

Зокрема, відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1762 грн..

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1762 грн..

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
77469012
Наступний документ
77469015
Інформація про рішення:
№ рішення: 77469013
№ справи: 320/5630/18
Дата рішення: 29.10.2018
Дата публікації: 01.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.08.2022)
Дата надходження: 09.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.11.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВВП
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВВП
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія"
представник позивача:
Залунін Кирило Вадимович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В