про повернення апеляційної скарги
29 жовтня 2018 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №12016180200001217, за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.294; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.342; ч.2 ст.27, ч.4 ст.345 КК України;
На адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій зазначено, що захисник оскаржує ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2018 року по справі №569/17338/18 у рамках вказаного кримінального провадження, згідно якої, слідчим суддею, як він вказує, було відмовлено у задоволенні його скарги на повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.422 КПК України, після отримання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
На виконання вказаних вимог процесуального закону, суддею-доповідачем на адресу Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано заит з вимогою про направлення на адресу Рівненського апеляційного суду матеріалів цього судового провадження.
25 жовтня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції з Рівненського міського суду надійшло повідомлення слідчого судді ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року, в якому він повідомив, що у провадженні суду дійсно перебувають матеріали вказаного судового провадження, однак станом на 24 жовтня 2018 року скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_3 не розглянута
Оскільки, кримінальний процесуальний закон не передбачає процесуального рішення, яке вправі постановити суд апеляційної інстанції у такому випадку, і підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження по ній відсутні згідно ст.399 КПК України, то вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 слід направити на адресу, вказану ним у скарзі, як подану помилково.
З урахуванням наведеного, керуючись ст..399 КПК України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №12016180200001217 по справі №569/17338/18, помилково подану на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2018 року, згідно якої він уважає, що йому відмовлено у задоволенні його скарги на повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України - повернути адвокату ОСОБА_2 на вказану ним у скарзі адресу: АДРЕСА_1 .
Суддя-доповідач ОСОБА_1