Справа № 761/40881/18
Провадження № 1-кс/761/27654/2018
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Едельмар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2016 року, у кримінальному провадженні №32016100000000126 від 20.10.2016 за ст.218-1 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва 26 жовтня 2018 року представником ТОВ «Едельмар» ОСОБА_2 було подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2016 року, у кримінальному провадженні №32016100000000126 від 20.10.2016 за ст.218-1 КК України, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений на нерухоме майно за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 10-а, (загальна площа 5104,2), та за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 10-б, (загальна площа 585,9), яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Едельмар».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до клопотання матеріали, вважає, що його слід повернути ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна воно подане представником власника майна ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Едельмар».
На підтвердження повноважень представником власника майна ОСОБА_2 до клопотання про скасування арешту майна долучено довіреність на ім'я ОСОБА_2 , яка видана директором ТОВ «Едельмар» ОСОБА_3 .
Як вбачається зі змісту довіреності директор ТОВ «Едельмар» ОСОБА_3 не наділяє ОСОБА_2 на вчинення обсягу дій, пов'язаних із правом користування, володіння нерухомим майном за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 10-а (загальна площа 5104,2) та нерухомим майном за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 10-б, (загальна площа 585,9), в тому числі звернення до суду із заявами, клопотаннями, пов'язаними із вирішенням питань щодо долі нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 10-а (загальна площа 5104,2) та нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 10-б, (загальна площа 585,9).
Таким чином, матеріалами клопотання належним чином не підтверджено право ОСОБА_2 звертатися в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.
Тобто, в даному випадку не доведено, що клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою на те особою.
Відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
У зв'язку із наведеним вище, клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Едельмар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2016 року підлягає поверненню особі, яка його подала.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що повернення клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з клопотанням про скасування арешту за наявності документів на підтвердження повноважень особи.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Едельмар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2016 року, у кримінальному провадженні №32016100000000126 від 20.10.2016 за ст.218-1 КК України - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1