Єдиний унікальний номер: 378/1057/18
Провадження № 3/378/277/18
30.10.2018 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Чумак”, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-
За протоколом про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2018 року № 231 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника СВК „Чумак” несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати єдиного податку третьої групи за ІІ квартал 2018 року, а саме дата нарахування 19 серпня 2018 року, а фактично сплачено 20 серпня 2018 року, чим порушив ст.ст. 57 п. 57.1, 295 п. 295.3 Податкового кодексу України.
В суд ОСОБА_1 не прибув.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП, до протоколу не додано докази, які підтверджують зазначене в протоколі порушення, а також докази того що ОСОБА_2 перебуває на посаді керівника СВК „Чумак” і до його посадових обов'язків входить виконання вимог, зазначених в протоколі та докази того, що він був зобов'язаний їх виконати; не додано документи, що характеризують особу ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд вказаних матеріалів.
Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. ст. 251 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 251 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.
Суддя Т. Н. Скороход