ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16820/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із "позовною" та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дій,
До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява ОСОБА_1, (також далі - позивач), до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - третя особа, Фонд), про зобов'язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у загальному розмірі 195543,50, які обліковуються на поточному рахунку Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" НОМЕР_1.
Так, згідно з п.п. 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 5, ч. 6 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", (далі - Закон), за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:
- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", із 01 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
Суд зазначає, що позовна заява містить 1 немайнову вимогу, а тому, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає 704,80 грн.
Разом з цим, відповідно до ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, суд звертає увагу, що позивачем, разом із адміністративним позовом, подано платіжне доручення №0.0.1074559594.1 від 02 липня 2018 року на суму 704,80 грн. з призначенням платежу "судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва, ОСОБА_1".
Проте, судом встановлено, що станом на 22 жовтня 2018 року Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір, згідно платіжного доручення №0.0.1074559594.1 від 02 липня 2018 року на суму 704,80 грн., який зараховано у справі №826/13719/18 суддя Кузьменко А.І.
Статистична картка справи №826/13719/18 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеного вище платіжного доручення, до Державного бюджету України. Отже, зарахування судового збору, згідно останнього по справі №826/16820/18 є неможливим.
За таких обставин суд не може прийняти наявне в матеріалах справи платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору, а тому приходить до висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою по справі №826/16820/18 позивачем не сплачено судовий збір.
Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених в ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме, в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача, яким подано позовну заяву до суду.
До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч.ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав 23 травня 2016 року, проте, до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом ОСОБА_1 звернулась 16 жовтня 2018 року, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку для такого звернення.
Також, до позовної заяви додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити такий строк, (далі подана заява).
В обґрунтування поданої заяви позивач послалась на те, що починаючи з 2016 року в Україні створилась правова невизначеність юрисдикції справ за участю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відсутність з боку судів в частині застосування законодавства України при вирішенні спірних правовідносин й лише 12 квітня 2018 року Верховним Судом розглянуто питання розмежування юрисдикції у спорах з Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ухвалено відповідну постанову у справі №826/20410/14.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, про порушення своїх прав та інтересів з боку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та невключення її даних до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду позивач дізналась у травні 2016 року, проте, з відповідною позовною заявою до адміністративного суду звернулась лише 16 жовтня 2018 року.
При цьому, позивач при обґрунтуванні поважності підстав, з яких нею пропущено строк звернення, посилається виключно на тривалу невизначеність щодо юрисдикції відповідної категорії справ та зміни в процесуальному законодавстві.
Наведене в сукупності свідчить про те, що позивач достовірно знаючи про порушення своїх прав, не звернулась до суду з відповідним позовом у строки, визначені процесуальним законодавством України, з огляду на те, що відсутня єдина судова практика з питання визначення юрисдикції щодо розгляду подібних справ.
Вказані обставини не є об'єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи, оскільки діючим процесуальним законодавством України, як адміністративним, так і цивільним й господарським передбачено право особи для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, а відсутність визначеності юрисдикції суду щодо розгляду тієї чи іншої справи не є належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску строку для звернення до суду.
Таким чином, суд вважає необґрунтованим твердження позивача в тій частині, що остання саме у зв'язку з відсутністю єдиної судової практики та тривалої невизначеності щодо юрисдикції, до якої віднесено розгляд подібних справ, не мала можливості в повній мірі скористатися правом звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки право особи на звернення до суду передбачено процесуальним законодавством України та не може бути обмежено будь - яким іншим законом.
Враховуючи вищезазначене, суд визнає неповажними підстави, на які посилається позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689"; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дій.
2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.Т. Шрамко