ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/197
24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16770/17
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії
про стягнення середнього заробітку
Суддя О.В.Головань
Секретар І.В.Галаган
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача-1: Талан О.П. - п/к
Від відповідача-2: не з'яв.
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку в розмірі 138 553, 9 грн. (в розмірі 11 976, 2 грн. на місяць, починаючи з 13.07.16 р. - згідно заяви про збільшення позовних вимог).
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.18 року позов задоволено частково: стягнуто з Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 13.07.16 р., згідно довідки №189 Державної санітарно-епідеміологічної служби України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.18 р. рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.18 року змінено шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини в такій редакції:
"Стягнути з Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 37508109) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 липня 2016 року по 26 липня 2017 року, згідно довідки №189 Державної санітарно-епідеміологічної служби України, у розмірі 171 999, 31 грн. за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.".
30.08.18 р. позивачем отримано виконавчий лист у справі.
15.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Заява обґрунтована відсутністю бюджетного фінансування Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії, що унеможливлює виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 21.08.2018 р. заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2018 р.
Позивач подану заяву підтримав, представник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів проти задоволення заяви заперечив.
На виконання ухвали суду від 19.09.2018 р. про зобов'язання Державного казначейства України надати інформацію щодо здійснення протягом 2018 р. бюджетного фінансування Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії станом на 24.10.2018 р. відповіді не отримано, проте позивачем надано суду лист Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 04.10.2018 р. №4-08.10/186-10450, згідно якого повідомлено про відсутність у 2018 р. Державної санітарно-епідеміологічної служби України на розрахунково-касовому обслуговуванні та в Єдиній базі даних мережі державного та місцевого бюджетів в Головному управлінні Казначейства та в управліннях у районах м. Києва, а також відкритих рахунків вказаної установи.
Згідно наданого листа Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії від 21.09.2018 р. №08.12/27 вказана інформація підтверджена, а також позивача повідомлено про те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" не передбачено коштів для Служби, що позбавляє її можливості виплатити кошти за судовим рішенням.
Вказане свідчить про те, що виконати судове рішення про стягнення на користь позивача коштів з Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії неможливо за відсутністю бюджетного фінансування вказаної установи у 2018 р. і про обґрунтованість відповідного посилання позивача.
В той же час, суд не вважає за можливе вирішити питання про заміну способу і порядку виконання судового рішення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, оскільки вказана новоутворена установа не має відношення до звільнення позивача і не має відповідати виділеними на її утримання коштами по зобов'язаннях ліквідованої установи незалежно від того, які повноваження їй фактично передані.
За таких обставин в задоволенні заяви в частині визначення обраного позивачем способу і порядку виконання судового рішення суд відмовляє.
В той же час, чинне законодавство регулює питання погашення бюджетної заборгованості у випадку відсутності бюджетних призначень у конкретної бюджетної установи.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 р. № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Таким чином, позивач не повинен з'ясовувати, у якої бюджетної установи є бюджетні призначення для задоволення його вимог, тоді як вони мають бути задоволені за рахунок відповідної спеціальної бюджетної програми.
Розглядаючи заяву, суд вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення ч. 2 ст. 9 КАС України та змінити порядок виконання судового рішення у спосіб, про який позивач не просив.
На підставі вищевикладеного, ст. 9, 378, 295 КАС України, суд, -
1. Заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити частково.
2. Змінити порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2018 р. у справі №826/16770/17 шляхом заміни стягнення присуджених ОСОБА_1 коштів з Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі ліквідаційної комісії на їх стягнення за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
3. В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Суддя О.В. Головань