(про закриття провадження у справі)
22 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3849/18
категорія 10.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації про зобов'язання виділити кошти та провести капітальний ремонт житлового будинку,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Коростишівську районну державну адміністрації виділити кошти з Державного бюджету та провести капітальний ремонт житлового будинку, який розташований у с.Студениця, вул.Московська,16 Коростишівського р-ну Житомирської обл. та належить позивачу, інваліду війни першої групи, а саме замінити двері та вікна, поштукатурити стіни та поклеїти шпалери у кімнатах; переробити грубу і обкласти плиткою; в кухні переробити стелю 8 кв. м.; пофарбувати скрізь підлоги; зробити ремонт у веранді; замінити браму; оббити пластиком веранду із середини.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі п.8 ст.13 Закону України "Про статус війни, гарантії їх соціального захисту" має право на пільги на позачерговий капітальний ремонт власного житлового будинку.
Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 03.10.2018 відбувся перехід до слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
15 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити позивачу в задоволенні позову та зазначає, що заявлені позивачем в позовній заяві вимоги вже були предметом розгляду в адміністративній справі № 280/460/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації. Більш того, рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.06.2017 у задоволенні позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області рішення Коростишівського районного суду скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з інших підстав. Постановою Верховного суду від 30.08.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду Житомирської області без змін.
На підтвердження вказаних обставин, відповідачем до матеріалів справи надано позовну заяву ОСОБА_1, зареєстровану Коростишівським районним судом 6 квітня 2017 року. В прохальній частині вказаного позову ОСОБА_1 просить: зобов'язати Коростишівську районну державну адміністрації виділити кошти з державного бюджету та провести капітальний ремонт житлового будинку, який розташований у с.Студениця, вул.Московська,16, Коростишівського р-ну Житомирської обл. та належить позивачу, інваліду війни першої групи, а саме замінити двері та вікна, поштукатурити стіни та поклеїти шпалери у кімнатах; переробити грубу і обкласти плиткою; в кухні переробити стелю 8 кв. м.; пофарбувати скрізь підлоги; зробити ремонт у веранді; замінити браму; оббити пластиком веранду із середини (а.с.51).
Водночас, позивачем 17 жовтня 2018 року до матеріалів справи надана копію рішення Коростишівського району Житомирської області від 27.06.2017 по справі №280/460/17 (а.с.41-44).
Перед початком судового засідання, 22.10.2018 позивач та представник відповідача подали до суду заяви з проханням справу розглядати в порядку письмового провадження.
Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі слід закрити з наступних підстав.
Розглянувши наявну у матеріалах справи копію позовної заяви у справі та копію постанови Верховного суду від 30.08.2018, копію рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06.09.2017 по справі №280/460/17, яке набрало законної сили, суд встановив, що предметом та підставою позову ОСОБА_1 було зобов'язання Коростишівської районної державної адміністрації виділити кошти з державного бюджету та провести капітальний ремонт житлового будинку (а.с.20-25, 51-58) .
Рішеннями судів у справі № 280/460/17 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до Коростишівської районної державної адміністрації.
Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет і підстава спору у справі №0640/3849/18 той самий, що й предмет і підстава спору в цивільній справі №280/460/17.
Пунктом 4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на наведене, провадження у справі №0640/3849/18 слід закрити, оскільки у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 0640/3849/18 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації про зобов'язання виділити кошти та провести капітальний ремонт житлового будинку.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі.
Суддя В.А. Панкеєва