29 жовтня 2018 року Справа № 160/7876/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати, -
встановив:
1. 22.10.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:
- стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованості у вигляді доплати а службу в нічний час за період з 18.02.2016 по 06.06.2018 в сумі 25 281,91 грн.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
5. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 22.10.2018, п'ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 27.10.2018 (субота - вихідний день).
6. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/7876/18 29.10.2018.
(1) щодо відповідача у справі
8. Відповідно до положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
9. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
10. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено конструкції суб'єкт владних повноважень в іншій особі.
11. У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, однак позовні вимоги звернуті до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
12. Суд зазначає, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, а Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
13. Таким чином, позивачу належить визначити відповідача за поданим адміністративним позовом із викладенням до такого суб'єкта владних повноважень позовних вимог.
(2) щодо коду ЄДРПОУ відповідача
14. Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
15. Позивачем у поданій позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.
16. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
17. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
18. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.
19. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
20. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- визначення відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів;
- із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача;
- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
21. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
22. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба