Провадження № 2/760/1371/18
В справі №522/18127/16-ц
25 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря - Гак Г.М.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов»язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в його вихованні, та визначити способи його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Відповідачка, не з»являючись до суду, звернулася до суду з клопотанням про призначення судово - психологічної експертизи, провадження якої доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Посилається в клопотанні на те, що способи участі в спілкуванні та вихованні дитини, які позивач просить визначити,не відповідають вимогам законодавства, оскільки не враховується психоемоційний стан дитини, а також та обставина, що сама дитина не бажає спілкуватись з позивачем.
Вважає, що для всебічного та повного розгляду справи, для забезпечення захисту прав дитини, необхідно призначити по справі судово - психологічну експертизу.
При цьому на вирішення експертів просить поставити наступні запитання:
1.Чи є травмуючим для психологічного стану дитини його спілкування з батьком відповідно до запропонованого ним графіку спілкування?
2.Які умови зустрічей батька з сином будуть найбільш комфортними, спокійними і благополучними для психологічного стану дитини / наодинці, в присутності матері, у присутності соціального працівника /?
3.Чи відчує малолітня дитина яку-небудь тривожність при зустрічах з батьком?
Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідачем та її представником не надано відзиву на позовну заяву, а тому незрозуміло, чи заперечують вони проти позову, чи відносяться вказані в клопотанні питання до предмету доказування, чи можуть вони спростувати доводи сторін.
Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Порядок та підстави для проведення такого роду експертиз, а також приблизний перелік питань визначено Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які є додатком до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145).
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Виходячи з обставин, встановлених у судовому засіданні, предмету спору та досліджених судом матеріалів справи, не висловленої відповідачкою позиції з приводу пред»явленого позову та будь-яких заперечень на позов, відсутність обґрунтування в клопотанні необхідності призначення такої експертизи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2018 року.
Суддя Л.А.Шереметьєва