73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"28" січня 2010 р. Справа № 4/5-ПД-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон
до: приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон с. Антонівка
про розірвання договору та зобов'язання повернути майно
за участю представників сторін:
від позивача - спеціаліст Хромченко О.С.
від відповідача -не з'явився
Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області від 18.01.2010року №11 справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.
Позивач звернувся з позовом про розірвання договору оренди державного майна від 05.05.2009року № 647-29-065, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, а саме: в порушення п. 3.9 договору відповідач протягом місяця з моменту укладення договору не сплатив завдаток в розмірі орендної плати за три місяці оренди.
Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачу за актом прийому-передачі орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 93,1 кв. м. на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Херсон вул. Зала Егерсег, 17, який не увійшов до статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але перебуває в нього на балансі.
18.01.2010року від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідач виконав обов'язки за п. 3.9 договору оренди щодо внесення завдатку в розмірі орендної плати за три місяці оренди та 05.01.2010 року сплатив завдаток в повному розмірі.
Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини через невиконання умов договору.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші відомості в суду відсутні):
а) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 -85грн.00коп. державного мита.
б) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 -236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя З.І. Ємленінова