ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"21" січня 2010 р. Справа № 5/229
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/229
за позовом: приватного підприємства "Екосплав", м. Кривий Ріг
до відповідача 1 - відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат", смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області
відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики", м. Київ
відповідача 3 - Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області
про стягнення 1 660 563,21 грн.,
представники сторін:
від позивача - Дерій А.О., довіреність № 1/08 від 12.01.10 р.;
від відповідача І - Плаха А.В. , довіреність № 401 від 24.10.07 р.;
від відповідача ІІ - Геращенко М.В. , довіреність № 14-1 від 10.10.07 р.;
від відповідача ІІІ - участі не брав;
від третьої особи - Янкул О.О., довіреність № 7 від 02.04.07 р.,
встановив: приватне підприємство "Екосплав" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат", товариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики" та Правобережної товарної біржі наступного змісту:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики" (відповідач 2) заборгованість за укладеними між останнім та відкритим акціонерним товариством "Заваллівський графітовий комбінат" договорами № 13-1/2002 від 18.02.2002 року та № 37/99 від 08.06.1999 року у сумі 1 660 563,21 грн. шляхом передачі позивачу прав власності на майно, придбане товариством з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики" за зазначеними договорами, яке знаходиться на території Гайворонського району Кіровоградської області;
- зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Заваллівський графітовий комбінат" (відповідач 1) передати майно, що було ним продане товариству з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики" за договорами № 13-1/2002 від 18.02.2002 року та № 37/99 від 08.06.1999 року в рахунок погашення боргу товариством з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики" перед позивачем;
- зобов'язати Правобережну товарну біржу (відповідач 3) передати позивачу у необхідній кількості документи, що є підтвердженням виникнення та існування боргових зобов'язань у розмірі 1 660 563,21 відповідача 2 перед відповідачем 1, право стягнення яких від відповідача 2 перейшло до позивача за договором купівлі-продажу права на стягнення боргу від 27.08.2007 року.
Ухвалою господарського суду від 29.12.09 р. розгляд справи відкладено до 21.01.10 р., зобов'язано учасників судового процесу надати документи, необхідні для вирішення спору по суті.
У судовому засіданні 21.01.10 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.
У зв"язку з чим представником відповідача 1 та відповідача 2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу отримати направлену позивачем уточнену позовну заяву та підготовки своїх обгрунтованих заперечень.
Господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про відкладення, враховуючи наведене вище, а також наступне.
Повноважний представник Правобережної товарної біржі участі в судовому засіданні не брав, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
Повноважні представники відповідача 1 та відповідача 2 хоча і брали участь у засіданні суду, проте також не подали витребувані господарським судом матеріали.
Крім того, в ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати від учасників судового процесу нові докази у справі, необхідні для повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору по суті.
Неподання відповідачами у справі витребуваних доказів, необхідність витребування у них нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Також в судовому засіданні 21.01.10 р. представником відповідача 1 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат" у справі № 14/279(5/22).
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зі змісту наведеної вище норми вбачається, що її застосування зумовлено, зокрема, наявністю факту розгляду справи іншим судом.
Враховуючи те, що представником відповідача 1 не надано суду доказів знаходження справи № 14/279(5/22) на розгляді у суду касаційної інстанції, у господарського суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Розгляд справи № 5/229 відкласти до 15 год. 00 хв. 11.02.2010 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кабінет № 208.
Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:
Відповідача 1: письмові пояснення або заперечення по суті пред'явлених позовних вимог, з урахуванням змісту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 14/279(5/22) від 09.12.09 р., в разі отримання зави про уточнення позовних вимог - відповідні письмові пояснення або заперечення; докази на підтвердження викладених доводів; акти приймання - передачі майна згідно договорів № 37/99 від 08.06.99 р. та № 13-1/2002 від 18.02.02 р., в разі відсутності - відповідні письмові пояснення;
Відповідача 2: письмові пояснення або заперечення по суті пред'явлених позовних вимог, з урахуванням змісту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 14/279(5/22) від 09.12.09 р., в разі отримання зави про уточнення позовних вимог - відповідні письмові пояснення або заперечення; докази на підтвердження викладених доводів; акти приймання - передачі майна згідно договорів № 37/99 від 08.06.99 р. та № 13-1/2002 від 18.02.02 р., в разі відсутності - відповідні письмові пояснення;
Відповідача 3: письмові пояснення або заперечення по суті пред'явлених позовних вимог, з урахуванням змісту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 14/279(5/22) від 09.12.09 р., в разі отримання зави про уточнення позовних вимог - відповідні письмові пояснення або заперечення; докази на підтвердження викладених доводів;
Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Л.С. Коротченко