21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"05" лютого 2010 р. Справа № 5/90-09
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця
про стягнення 32.068.720,13 грн.
Суддя
Представники сторін не викликалися.
Надійшла позовна заява про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 32068720,13 грн. у тому рахунку 21195356,36 грн. боргу, 2570954,53 грн. пені, 7260646,71 грн. інфляційних та 1041762,53 грн. річних.
Ухвалою від 24.03.2009 року було порушено провадження у справі № 5/90-09 та призначено до розгляду на 09.04.2009 року (суддя Бенівський В.І.).
Однак у зв'язку з надходженням апеляційної скарги відповідача на ухвалу про порушення провадження у справі, справу було направлено до апеляційної інстанції.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2009 року заявнику відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, а справу направлено до господарського суду Вінницької області.
05.05.2009 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.
Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Вінницької області від 12.05.2009 року, справа № 5/90-09 передана судді Банасько О.О. в зв'язку з перебуванням судді Бенівського В.І. на лікарняному.
За таких обставин, відповідно до ухвали від 14.05.2009 року справу № 5/90-09 суддею Банасько О.О. було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 10.06.2009 року.
Однак, 01.06.2009 року надійшла апеляційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу про прийняття до провадження від 14.05.2009 року у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено, а справу направлено до апеляційної інстанції.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2009 року заявнику відмовлено у прийняті апеляційної скарги, а справу направлено до господарського суду Вінницької області.
18.06.2009 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області. За таких обставин провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 15.07.2009 року.
Однак, 03.07.2009 року надійшла касаційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2009 року та ухвалу господарського суду Вінницької області про прийняття до провадження від 14.05.2009 року.
Беручи до уваги викладене провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2009 року та ухвалу господарського суду Вінницької області про прийняття до провадження від 14.05.2009 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.08.2009 року відповідачу відмовлено у прийняті касаційної скарги, а справу повернуто до суду першої інстанції.
Однак згідно запиту № 03.03-04/4288/3125 від 07.09.2009 року справу було направлено до Вищого господарського суду України для направлення її до Верховного суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського суду України від 11.08.2009 року.
Ухвалою Верховного суду України від 07.10.2009 року у порушені касаційного провадження відмовлено.
03.11.2009 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.
Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою від 09.11.2009 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 18.11.2009 року.
18.11.2009 року відповідач надав відзив в якому проти позовних вимог заперечує вказуючи при цьому на наступне: визнаючи факт отримання природного газу від позивача на суму 32007860,37 грн. відповідач зазначає, що ним було проведено розрахунок грошовими коштами на загальну суму 10812504,00 грн. та подано заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 10099199,19 грн. виходячи з чого сума боргу складає 11096157,18 грн.; вимогу позивача про стягнення пені в розмірі 2343241,05 грн. відповідач не визнає в повному обсязі посилаючись на пропуск позивачем позовної давності відносно цієї вимоги та мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введено відносно Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.11.2005 року у справі № 10/176-05; вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних також не визнаються відповідачем в повному обсязі з підстав введення мораторію у справі № 10/176-05 та приписів ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при цьому відповідачем зроблено перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат виходячи із того, що сума боргу становить 11096157,18 грн..
В зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 09.11.2009 року щодо надання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено до 04.12.2009 року.
03.12.2009 року до суду надійшло письмове заперечення позивача (від 02.12.2009 року № 31/10-12030) на відзив відповідача в якому позивач вказує на необґрунтованість тверджень відповідача наведених у його відзиві стосовно пропуску строку позовної давності щодо вимог про стягненні пені та посилання останнього на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог в частині 3 % річних та інфляційних втрат виходячи з чого позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В судовому засіданні заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено наступне.
Відповідач посилаючись на проведення розрахунків з позивачем за отриманий згідно договору від 31.01.2007 року № 06/07-132 природний газ шляхом проведення заліків зустрічних однорідних вимог надав суду 9 відповідних заяв та докази їх надіслання позивачу.
В свою чергу позивач в усному поясненні зазначив про те, що із поданих відповідачем заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог ним було зменшено дебіторську заборгованість відповідача по договору від 31.01.2007 року № 06/07-132 лише по 2 останнім заявам (від 11.12.2007 року № 0312-26-2103 на суму 1778298,28 грн., від 11.01.2008 року № 03/2-2654 на суму 2030044,39 грн.), а за іншими заявами зменшувалась дебіторська заборгованість за іншими договорами. Крім того, позивач вказує, що зменшення дебіторської заборгованості відбувалось на підставі поданих ним заяв про зарахування зустрічних однорідних заяв.
Разом з тим позивачем не надано суду доказів в підтвердження надіслання його заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог на адресу відповідача.
Крім того судом було встановлено, що сторонами не виконано в повному обсязі вимог ухвал суду від 18.11.2009 року щодо надання доказів.
За таких обставин, із врахуванням необхідності витребування від сторін нових доказів та ненадання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено до 12.01.2010 року.
Ухвалою суду від 12.01.2010 року розгляд справи було призначено на 02.02.2010 року на 12 год. 00 хв. в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідністю у витребуванні нових доказів.
В зв'язку з перебуванням судді Банасько О.О. з 26.01.2010 року по 04.02.2010 року на лікарняному розгляд справи 02.02.2010 року не відбувся.
З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду, зобов'язавши сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2010 року.
Керуючись ст. 86 та ст. 115 Господарсько процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2010 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог для огляду в судовому засіданні.
2. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
3. Довідки банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" з 31.01.2007 року по 24.02.2010 року в частині проведених розрахунків за договором № 06/07-132 від 31.01.2007 року.
4. Обґрунтований розрахунок пені та 3 % річних із врахуванням того, що в 2008 році кількість днів становить 366.
5. Договір від 01.02.2007 року № 06/07-198, додатки до нього та докази його виконання за період його дії (акти приймання-передачі, платіжні доручення, акти звірок, виписки банківських установ щодо руху коштів по особовому рахунку підприємства тощо - оригінали в засідання для огляду, належним чином засвідчені копії в справу).
6. Спільне протокольне рішення від 23.11.2009 року № 10/09.
7. Докази надіслання (вручення) відповідачу листів від 29.01.2008 року № 31/99-897, від 28.12.2007 року № ....13330 (поштові квитанції, фіскальні чеки, реєстри рекомендованих поштових відправлень).
8. Докази надіслання (вручення) позивачу заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором від 18.01.2000 року № 10/16-10, за договором від 25.12.2000 року № 10/16-1649, за договором від 10.01.2000 року № 10/1-133, за договором від 28.12.2002 року № 06/02-2058, за договором від 28.12.2002 року № 06/02-2059 (поштові квитанції, фіскальні чеки, реєстри рекомендованих відправлень з відміткою відділень поштового зв'язку, повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки відділень поштового зв'язку тощо - оригінали в засідання для огляду, належним чином засвідчені копії в справу).
9. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо вчинення дій спрямованих на зменшення дебіторської заборгованості відповідача згідно заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором від 18.01.2000 року № 10/16-10, за договором від 25.12.2000 року № 10/16-1649, за договором від 10.01.2000 року № 10/1-133, за договором від 28.12.2002 року № 06/02-2058, за договором від 28.12.2002 року № 06/02-2059 із врахуванням того, що відносно сум заборгованостей за вказаними вище договорами розглядаються судові спори, а також існують судові рішення та проводяться дії по виконанню судових рішень в межах виконавчого провадження (заяви про зменшення розміру позовних вимог, заяви про відмову від стягнення суми боргу в межах виконавчого провадження тощо).
10. Письмове пояснення стосовно відображення заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог надісланих відповідачу в бухгалтерському обліку.
11. Оборотно-сальдові відомості з відповідачем по кожному із договорів вказаних вище, а також договору від 31.01.2007 року № 06/07-132.
12. Постанову КМ України від 05.11.1999 року № 2062.
13. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів в якому підтвердити або спростувати факт проведення взаєморозрахунків з відповідачем згідно спільного протокольного рішення від 23.11.2009 року № 10/09.
14. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери).
2. Спільне протокольне рішення від 23.11.2009 року № 10/09.
3. Письмове пояснення стосовно одержання від позивача заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог та відображення на їх підставі відповідних операцій в бухгалтерському обліку. В разі наявності заперечень чи незгоди при отриманні таких заяв надати суду докази цього (листи, заяви, телеграми тощо).
4. Письмове пояснення в якому вказати про наявність зі сторони позивача заперечень щодо заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.12.2007 року № 0312-26-2103 на суму 1778298,28 грн. та від 11.01.2008 року № 03/2-2654 на суму 2030044,39 грн.. В разі такого надати суду відповідні докази (заяви, листи, телеграми тощо).
5. Постанову КМ України від 05.11.1999 року № 2062.
6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 04116 м. Київ вул. Шолуденка, 1.
3 - ВАТ "Вінницягаз" - 21012 м. Вінниця пров. Щорса, 24.