21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"05" лютого 2010 р. Справа № 7/206-09
за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Комарів, Вінницький район, Вінницька область.
до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Вінниця.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця
про розірвання договору купівлі продажу
Суддя
Представники сторін не викликались.
Надійшла позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу торгівельного комплексу б/н від 26.01.2007 року укладеного між СПД ОСОБА_2В та ФОП ОСОБА_1.
Ухвалою від 10.08.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/206-09 та призначено до розгляду на 01.10.2009 року.
Відповідач в судове засідання 01.10.2009 року не з'явився та не виконав вимоги суду щодо надання витребуваних доказів. При цьому до суду повернувся конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі яка надсилалась відповідачу з відміткою відділення поштового зв'язку "Доставляем. Закрыто.".
В зв'язку з неявкою в судове засідання 01.10.2009 року відповідача, неподання сторонами витребуваних документів, а також залученням до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції розгляд справи було відкладено до 29.10.2009 року.
29.10.2009 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване необхідністю підготовки заперечень на позовні вимоги. Одночасно представник відповідача у вказаній заяві не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату.
29.10.2009 року до суду надійшли письмові пояснення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції в яких останній посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог просить залишити їх без розгляду. При цьому у поясненні третя особа посилається на те, що об'єкт нерухомості (який є предметом договору щодо якого заявлено вимогу про розірвання) був придбаний ОСОБА_1, як фізичною особою, а також на те, що аналогічний позов вже розглядався господарським судом Вінницької області та Житомирським апеляційним господарським судом в результаті чого позов було залишено без задоволення (справа № 4/9-08/02-2).
З огляду на неможливість вирішення спору за наявними доказами, неявку відповідача та необхідності у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено до 03.12.2009 року.
03.12.2009 року надійшли письмові пояснення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції в яких останній підтримує свої твердження наведені в поясненнях від 29.10.2009 року
З урахуванням необхідності витребування від Вінницького районного суду матеріалів цивільної справи № 22-2880/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу торговельного комплексу та стягнення збитків розгляд справи було відкладено до 12.01.2010 року.
Ухвалою суду від 12.01.2010 року розгляд справи було відкладено до 02.02.2010 року на 11 год. 30 хв..
В зв'язку з перебуванням судді Банасько О.О. з 26.01.2010 року по 04.02.2010 року на лікарняному розгляд справи 02.02.2010 року не відбувся.
З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду, зобов'язавши сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2010 року.
Керуючись ст. 86 та ст. 115 Господарсько процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2010 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Викликати для дачі пояснень стосовно предмету спору в порядку ст.30 ГПК України представника філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління.
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, Вінницької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів та процесуальних документів щодо стану розгляду цивільної справи № 2-173/08 (Вінницький районний суд).
3. Докази на підтвердження відсутності надходження коштів від відповідача за проданий останньому об'єкт нерухомого майна (довідки банківських установ щодо руху коштів за період з 26.01.2007 року по 23.02.2010 року).
4. Договір іпотеки від 16.11.2006 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстр.№ 1401.
5. Договір поруки від 15.11.2006 року № 15/11/2006/79 укладений між ВАТ "КБ "Надра"" та ОСОБА_5.
6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Свідоцтво про державну реєстрацію станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
4. Докази проведення розрахунків з позивачем за куплений згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2007 року об'єкт нерухомого майна (виписки банку, платіжні доручення, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).
5. Надати документи необхідні для проведення звірки взаєморозрахунків за результатами чого підписати відповідний акт.
6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів та процесуальних документів щодо стану розгляду цивільних справ № 2-о-247/07 (Ленінський районний суд), № 2-173/08 (Вінницький районний суд).
7. Відповідь на претензію позивача б/н від 15.12.2008 року в разі такого.
8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Вінницькій обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль":
1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів та процесуальних документів щодо стану розгляду цивільних справ № 2-о-247/07 (Ленінський районний суд), № 2-173/08 (Вінницький районний суд).
5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.
6. На підставі ст. 38 ГПК України зобов'язати Вінницьку МДПІ надати до 18.02.2010 року інформацію у вигляді письмової довідки стосовно відкритих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) поточних рахунків в банківських установах за період з 19.08.2003 року по момент видачі довідки.
7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
8. Попередити відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
9. Попередити позивача та відповідача, що неподання витребуваних судом документів не перешкоджає вирішенню справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
10. Ухвалу надіслати сторонам, ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління та Вінницькй МДПІ - рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 8 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - АДРЕСА_3
3 - відповідачу - АДРЕСА_2
4 - відповідачу - АДРЕСА_1
5 - відповідачу - а/с 2144, м.Вінниця, 21021.
6 - ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", вул.50-річчя, 35, м.Вінниця, 21100.
7 - Вінницька МДПІ, вул.Островського, 14, м.Вінниця, 21001.
8 - філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління, пл.Жовтнева, 1, м.Вінниця, 21001.