Справа № 2 - 2185/20109
22 січня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Башкіровій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом ;
В червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 18 027,23 грн. за кредитним договором № 28.3/734-КЕК-07 від 07.08.2007 року, посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань, що випливають з умов цього кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомили суду причини своєї неявки в судове засідання, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток.
Заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 28.3/734-КЕК-07 від 07 серпня 2007 року ВАТ „Кредит промбанк” надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7 000,00 дол.США строком до 05 лютого 2009 року із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними платежами згідно графіку (п.4.3. договору).
Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, видавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7 000,00 дол.США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № 101_13 від 07.08.2007 року.
Однак позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повного повернення наданого йому кредиту (основної суми) в строк до 05.02.2009 року не виконав.
Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 07.08.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 28.3/734-КЕК-07П.
Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору поруки, поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.3/734-КЕК-07 від 07 серпня 2007 року.
Станом на 25 травня 2009 року заборгованість відповідачів перед банком за цим кредитним договором складає 2 367,02 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на вказану дату (1дол.США=7,616грн.) складає 18 027,23 грн., з яких :
- заборгованість за кредитом - 2 116,26 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 25.05.2009 року складає 16 117,44 грн. ;
- і пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 250, 76 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 25.05.2009 року складає 1 909,79 грн.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. і оплатою витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 250,00 грн., що разом складає 1950,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625,1054 ЦК України, ст.ст.88, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд , -
Задовольнити позов відкритого акціонерного товариства „Кредит промбанк”.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Кредит промбанк” :
1) заборгованість за кредитним договором № 28.3/734-КЕК-07 від 07 серпня 2007 року в сумі 18 027 (вісімнадцять тисяч двадцять сім) грн. 23 коп. ;
2) і судові витрати в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. 27 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Суддя Н.А.Ільченко