Справа № 2 - 2169/2010
03 лютого 2010 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарях Наконечній В.А., Радоуцькій Л.М., Башкіровій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ;
В січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/85/85832 від 16.11.2007 року в сумі 603 887,42 грн., мотивуючи свої позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за цим договором щодо щомісячного часткового погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіку погашення кредиту та інших платежів.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримав позов і наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 не визнала позов, посилаючись, що нею особисто були підписані кредитний договір № 014/0029/85/85832 від 16.11.2007 року та усі додатки до цього договору, але вона не підписувала оформлені від її імені заяву на ім'я начальника Таїровського відділення ООД „ОСОБА_1 Аваль” № 393 від 01.11.2007 року, заяву-анкету на отримання кредиту під заставу від 01.11.2007 року і заяву на видачу готівки № R29/356-95 від 16.11.2007 року, та фактично не отримувала кредитні кошти.
Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 014/0029/85/85832 від 16.11.2007 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” надав ОСОБА_2 кредит в сумі 534 499,00 грн. на строк користування з 16.11.2007 року по 16.02.2026 року, із сплатою 14,20 % річних за користування кредитними коштами, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними фіксованими рівними платежами згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів, який є невід'ємною частиною цього договору.
Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, видавши готівкою ОСОБА_2 через касу Таїровського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № R29/356-95 від 16.11.2007 року (а.с.18).
Однак позичальником ОСОБА_2 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.
Згідно з п.10.1. кредитного договору № 014/0029/85/85832 від 16.11.2007 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
У відповідності з положеннями пункту 6.5. зазначеного кредитного договору, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.
23.10.2008 року позивачем направлено рекомендованою поштою позичальнику ОСОБА_2 письмову претензію-вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та нарахованої пені в повному обсязі (а.с.19).
Таким чином, встановлений заново термін повернення кредиту закінчився 21.11.2008 року, тобто через 30 календарних днів з дня відправлення банком позичальнику ОСОБА_2 претензії-вимоги про дострокове повернення кредиту від 23.10.2008 року. Проте відповідач дотепер не виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо дострокового погашення кредиту, відсотків на інших платежів, що визначені кредитним договором № 014/0029/85/85832 від 16.11.2007 року.
Станом на 02.12.2008 року заборгованість відповідача перед банком за цим кредитним договором складає 603 887,42 грн., з яких :
- заборгованість за кредитом - 529 454,04 грн. ;
- заборгованість за відсотками - 7 600,41 грн. ;
- заборгованість за простроченими відсотками - 42 436,17 грн. ;
- заборгованість за пенею - 24 396,80 грн.
Доводи відповідача стосовно того, що вона не підписувала заяву на видачу готівки
№ R29/356-95 від 16.11.2007 року та отримувала кредитні кошти, повністю спростовуються складеним 20.07.2009 року Одеським НДІСЕ висновком № 4517/02 судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підпис від імені ОСОБА_2 у заяві на видачу готівки R29/356-95 від 16.11.2007 року, розміщений у рядку „Підпис отримувача”, виконаний самою ОСОБА_2, у якихось незвичних умовах або стані (наприклад нерівна поверхня, на якій було розміщено документ, стан хвороби).
Разом з тим, згідно цього експертного висновку підписи від імені ОСОБА_2 у заяві на ім'я начальника Таїровського відділення ООД „ОСОБА_1 Аваль” № 393 від 01.11.2007 року та у заяві-анкеті на отримання кредиту під заставу від 01.11.2007 року, що розміщені у графах „Підпис позичальника” та „підпис”, виконані не самою ОСОБА_2, а іншою особою (особами) з ретельним наслідуванням підпису (підписам) ОСОБА_2, але ці обставини не можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 014/0029/85/85832 від 16.11.2007 року, так як судом установлено, що між сторонами був укладений цей договір з дотриманням чинного законодавства, та насправді відповідач отримала готівкою через касу Таїровського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” кредитні кошти за цим кредитним договором.
Крім того, станом на цей час кредитний договір № 014/0029/85/85832 від 16.11.2007 року не визнаний недійсним та не оспорюється в установленому законом порядку, а отже відповідач повинен виконувати свої зобов'язання, що випливають з умов цього договору.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. і оплатою витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 1 730,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд , -
Задовольнити позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) :
1) заборгованість за кредитним договором № 014/0029/85/85832 від 16 листопада 2007 року в сумі 603 887 (шістсот три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 42 коп. ;
2) і судові витрати в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Суддя Н.А.Ільченко