Справа № 296/10406/18
1-кс/296/5145/18
Іменем України
23 жовтня 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів судової справи № 806/2764/18, яка перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 27.07.2018 у справі № 295/9303/18, яка надійшла до Житомирської місцевої прокуратури 02.08.2018 за вх.№ 67-344, уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язано зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 від 13.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 13.07.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2017 у справі № 806/2764/17 визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.09.2017 у наданні ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 15,1825 га з земель резерву запасу, розташованих за межами населених пунктів Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 від 04.09.2017 у відповідності до вимог Земельного кодексу України. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року. Прийнято нову постанову , якою ОСОБА_6 у позові до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення відмовлено. На думку ОСОБА_5 відсутність у резолютивній частині постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 25.04.2018 відомостей про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 грудня 2017 року свідчить про постановлення колегією суддів у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 завідомо неправосудного рішення. У подальшому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.05.2018 виправлено описку у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018р., резолютивну частину якої викладено у наступній редакції: «Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 грудня 2017 року скасувати, прийняти нову постанову. Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.»
У зв'язку з цим виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів судової справи № 806/2764/18, яка перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.
Згідно ч.1ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику (ч.3 ст.163 КПК України).
Відповідно до пп.1,2 ч.5ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 , звертаючись з вказаним клопотанням до суду, зазначив юридичну особу - суд, який станом на дату подачі та розгляду клопотання не існує, в звя'зку з чим не зрозуміло, в якої юридичної особи перебуває або може перебувати справа №806/2764/18. Також не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1