Справа № 296/2920/18
2-о/296/74/18
"21" вересня 2018 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.
за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Територіальної громади в особі Станішівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
12 квітня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 травня 2014 року.
Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначила, що померла ОСОБА_2 є її рідною матір'ю й для подальшого оформлення спадщини, що відкрилась після смерті матері їй необхідно встановити факт родинних відносин між ними, оскільки у свідоцтві про її народження, де відомості про матір дитини зазначено - ОСОБА_3, є розбіжності із записом у свідоцтві про смерть матері, а саме у написанні імені та по-батькові померлої.
Ухвалою судді від 24 квітня 2018 року було відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 та призначено судове засідання.
В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не прибули. До суду надіслали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали повністю й просили її задовольнити.
За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Статтею 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Встановлено, що 6 січня 1931 року в селі ОСОБА_5 районну Житомирської області народилась ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії ЯЛ № 461534 від 07.07.1953, актовий запис № 4 від 8 січня 1931 року (а. с. 6).
4 липня 1953 року ОСОБА_6, 06.01.1931 р. н., одружилась з ОСОБА_7, 1929 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ЯФ № 359645 від 16.07.1953, актовий запис № 12 від 04.07.1953 (а. с. 7). Після реєстрації шлюбу дружина присвоїла прізвище чоловіка - ОСОБА_7.
03 травня 1954 року народилась ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯД № 954026 від 15 травня 1954 року. У відомостях про батьків дитини зазначено: матір ОСОБА_3, батько - ОСОБА_9 (а. с. 5).
Згідно оригіналу Довідки-повідомлення Виконавчого комітету Станишівської сільської ради за № 156 від 22.01.2018 (а. с. 9) вбачається, що ОСОБА_9 (ОСОБА_7, дошлюбне прізвище Палій) ОСОБА_10, 1931 р. н., дійсно до дня смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Миру), 127. ОСОБА_9 (ОСОБА_7, дошлюбне прізвище Палій) ОСОБА_10 і ОСОБА_9 (ОСОБА_7, дошлюбне прізвище Палій) ОСОБА_11 по сільській раді значиться тією ж самою особою, яка була матір'ю ОСОБА_8.
Отже з огляду на викладене вбачається, що жінка яка одружилась 04.07.1953 з ОСОБА_9, 1929 р. н., і народила 03.05.1954 дочку ОСОБА_8 є одна і та ж особа.
Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність факту того, що заявник є рідною дочкою ОСОБА_2, тобто між ними встановлено факт родинних відносин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
24 квітня 1973 року ОСОБА_12, 03.05.1954 р. н., зареєструвала шлюб з ОСОБА_13, 14.07.1951 р. н., і після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка «Марчук», що підтверджується копією свідоцтва про укладенням шлюбу серії 1-ТП № 266103 від 24 квітня 1973 року, актовий запис № 7 (а. с. 4).
14 травня 2014 року ОСОБА_2 померла у віці 83 років, актовий запис № 19, про що Виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області 16.05.2014 видано Свідоцтво про смерть серії 1-ТП № 238322 (а. с. 11).
У зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника, де відомості про матір дитини зазначено - ОСОБА_3, є розбіжності із записом у свідоцтві про смерть матері, а саме в написанні її імені та по-батькові - ОСОБА_2, ОСОБА_8 має складнощі в оформленні спадщини.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне встановити відповідні факти.
Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,76-81,89,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 травня 2014 року.
Рішення може бути оскаржене в ОСОБА_5 апеляційному суді через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. П. Сингаївський