Справа № 296/5137/18
1-кп/296/536/18
Вирок
Іменем України
26 жовтня 2018 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12018060020001943 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освіту, працюючого неофіційно, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 10 травня 2018, о 21 год. 15 хв. прибув до будинку, в якому розміщується офісне приміщенні ТОВ «Елітстріт», яке знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Параджанова, 77, в м. Житомирі. В подальшому, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вікна офісного приміщення ТОВ «Елітстріт», скориставшись викруткою та розвідним ключем, які знайшов поряд, шляхом віджиму, відкрив вказане вікно, та з метою таємного викрадення чужого майна, проник до вказаного приміщення у такий спосіб.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме, принтер торгівельної марки «Canon», вартістю 2500 грн. 00 коп., грошові кошти, які знаходились в шухляді столу в сумі 2385 грн. 00 коп., що належать ТОВ «Елітстріт».
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Елітстріт» матеріальну шкоду на загальну суму 4885 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вище викладеному обвинуваченню.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.
Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому та повне визнання вини.
Згідно статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
ОСОБА_4 раніше несудимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, запевняє суд, що в подальшому вчиняти злочини не буде, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері та Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має в зв'язку з повним відшкодуванням шкоди.
Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинну, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням на один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: викрутку із червоним руків'ям, металевий гайковий ключ, які зберігаються в камері схову речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити; DVD-диск із записом із відео камер спостереження - залишити при матеріалах досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1