Справа № 185/8745/18
Провадження № 3/185/1927/18
іменем України
26 жовтня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Павлоградський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комбайнером УМДР ГШО МГВМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016313 від 11.10.2018 року) для розгляду.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20.05.2018 року о 11 год. 00 хв по вул. Чкалова, 5 с.Богдановка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101»
д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч та скоїв наїзд на дерево. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 та його пасажир -ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 26.10.2018 року о 09 год 00 хв у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, про що свідчить його підпис.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016313 від 11.10.2018 року року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року, протоколом огляду місця дорожньої-транспортної пригоди, від 20.05.2018 року, відповідно до якого транспортний засіб «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 отримав пошкодження: відізвання передньої стінки прикріплення даху, деформовано метал даху автомобіля, зірвана кришка копоту, розбито лобове, заднє скло та скло всіх дверей, крім задньої лівої, відірвано задній бампер, деформовано метал переднього бамперу, деформовано метал правого переднього та заднього крила, обох правих дверей, деформовано метал обох лівих дверей. Висновком експерта № 194/66 від 14.08.2018 року, відповідно до якого, пасажир ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійною раною в області правої надбрівної дуги, саднами повік правого ока, гематомою правого ока та травматичним кон'юктивітом, саден, забійних ран грудної клітини, черепа, правої пахвинної ділянки, саден м'яких тканин правого стегна. Також, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_4, самого ОСОБА_1.
З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме передбачений статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тяжкість наслідків, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
встановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн на користь держави.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.
Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Постанова може бути пред'явленна до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5