про залишення позовної заяви без руху
Справа № 185/8749/18
Провадження № 2/185/4301/18
19 жовтня 2018 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування про місце проживання дитини, -
10 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування про місце проживання дитини. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 19 жовтня 2018 року.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до наступного.
Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Правовий статус органів опіки та піклування в чинному законодавстві знаходить своє відображення через завдання та функції, покладенні на цей інститут, які визначено, зокрема, главою 6 Цивільного кодексу України, главою 19 Сімейного кодексу України і Правилами опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680.
Так, статтею 56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування визначено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Згідно статті 246 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку або піклування. Положеннями статті 243 цього ж Кодексу передбачено, що опіка, піклування встановлюється також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (частина 1 статті 2).
Предметом спору в даній справі є скасування висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про місце проживання дитини.
Правилами опіки та піклування затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, встановлено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.
Пунктом 1.6 Правил визначено, що для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості.
Таким чином, за суб'єктним складом опікунська рада не складається з державних службовців. Крім того, її повноваження визначені дорадчою функцією.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не наводить визначення поняття дорадча функція або дорадчі послуги.
Тобто, як вбачається з наведених нормативно-правових актів, безпосередньо на опікунську раду законом не покладено державно-владні повноваження.
Опікунська рада не є суб'єктом владних повноважень, а відтак рішення, дії чи бездіяльність опікунської ради може бути оскаржене тільки у разі звернення особи з позовом про оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавчого органу місцевого самоврядування, його посадових чи службових осіб, що кореспондується з положеннями ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування".
Вказану позовну заяву подано до суду в порядку цивільного судочинства, однак з огляду на вказаний позивачем суб'єктний склад учасників справи вбачається, що відповідачем зазначено Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, в той час як належним відповідачем слід вважати Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, оскільки відповідно до ч.2 ст.11 ЗУ «Про місцеве самоврядування» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають уточненню з огляду на вищевказане.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування про місце проживання дитини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Шаповалова