Справа № 182/8058/18
Провадження № 1-кс/0182/3175/2018
Іменем України
25.10.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1
За участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з його зберіганням на закритій території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область,м. Нікополь, вул. Станіславського 1.
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 20.10.2018 приблизно об 11.00 годині 00 хвилин на перехресті вул. 8-го Березня та вул. Коцюбинського у м. Нікополь Дніпропетровської області в результаті зіткнення автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла «Ранчо Люкс» б/н під керуванням водія ОСОБА_7 , водій та пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до медичного закладу.
Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП за № 32468 від 20.10.2018 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040340003301 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
20.10.2018 року в період часу з 11 годин 03 хвилин до 12 годин 55 хвилин по вул. 8-го Березня, 57 в м. Нікополь Дніпропетровської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено: автомобіль марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На автомобілі наявні механічні пошкодження, а саме: пошкодження скла лівої передньої фари, деформація переднього бамперу, вм'ятина переднього правого крила.
20.10.2018 року автомобіль марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: трасологічної, автотехнічної, технічного стану транспортного засобу.
Автомобіль марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1 долучений до кримінального провадження в якості речового доказу.
Без проведення вказаних експертиз, повернення автомобіля неможливо в зв'язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.
У зв'язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Прокурор також підтримала клопотання, вважає його обґрунтованим, зазначила, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення, і просила клопотання задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти накладення арешту на автомобіль "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1 .
Вислухавши прокурора, слідчого, власника автомобіля ОСОБА_5 та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
20.10.2018 року в період часу з 11 годин 03 хвилин до 12 годин 55 хвилин по вул. 8-го Березня, 57 в м. Нікополь Дніпропетровської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено: автомобіль марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На автомобілі наявні механічні пошкодження, а саме: пошкодження скла лівої передньої фари, деформація переднього бамперу, вм'ятина переднього правого крила.
20.10.2018 року автомобіль марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Місце зберігання визначено територію Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Станіславського, 1.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення майна для проведення трасо логічної, автотехнічної експертизи та визначення технічного стану автомобіля, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 за № 12018040340003301 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з його зберіганням на закритій території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область,м. Нікополь, вул. Станіславського,1.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1