Справа: 164/735/18
п/с 2/164/393/2018
(з а о ч н е)
22 жовтня 2018 року. ОСОБА_1.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Токарської І.С.,
з участю секретаря Панасюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Мегабанк» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 20 жовтня 2017 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 47-902-850-2-17-Г, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти в розмірі 26939,66 гривень на строк з 20 жовтня 2017 року по 18 жовтня 2019 року включно, зі сплатою 15,22 відсотків річних. Оскільки, відповідач свої зобов'язання відповідно до умов договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 2 травня 2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 41106,11 гривень, в тому числі: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 26937,85 гривень; залишок нарахованих та несплачених відсотків - 666,78 гривень; залишок нарахованої та несплаченої комісії - 1378,63 гривень; штраф за кредитним договором - 12122,85 гривні. Зважаючи на зазначене просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» 41106,11 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір.
25 вересня 2018 року ПАТ «Мегабанк» до суду подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначили, що ОСОБА_2 частково сплатила заборгованість за кредитним договором № 47-902-850-2-17-Г від 20 жовтня 2017 року, а тому просили стягнути заборгованість на загальну суму 35615,28 гривень та судовий збір.
В судове засідання ПАТ «Мегабанк» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомленою завчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвалою Маневицького районного суду від 22 жовтня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2, ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).
Згідно положення ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1048 вищевказаного Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом установлено, що 20 жовтня 2017 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 47-902-850-2-17-Г, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти в розмірі 26939,66 гривень на строк з 20 жовтня 2017 року по 18 жовтня 2019 року включно, зі сплатою 15,22 відсотків річних (а.с. 4, 23-26, 27).
Із матеріалів справи, зокрема заяви поданої ПАТ «Мегабанк» до суду вбачається, що відповідачем було сплачено частину заборгованості за кредитним договором № 47-902-850-2-17-Г від 20 жовтня 2017 року, а тому сума заборгованості становить 35615,28 гривень, з яких 23492,43 гривні - залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту); штраф за кредитним договором - 12122,85 гривні (а.с. 52).
Оскільки в порушення статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач ОСОБА_2 погашення кредитної заборгованості відповідно до встановленого графіка не здійснила, суд приходить висновку про задоволення позову.
Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Мегабанк» підлягає стягненню 1762 гривні судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 58, 78, 81, 141, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054, 1069 ЦК України, -
Позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жительки смт. Маневичі Волинської області, вул. Лісова, 3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Мегабанк» (ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договором № 47-902-850-2-17-Г від 20 жовтня 2017 року в сумі 35615 (тридцять п'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жительки смт. Маневичі Волинської області, вул. Лісова, 3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Мегабанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_3