Ухвала від 25.10.2018 по справі 127/21709/17

Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/21709/17

провадження № 61-45868ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання правочину недійсним і протиправним, скасування рішення, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 600,00 грн.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Згідно з абзацом другим підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,00 грн).

Відповідно до абзацу першого підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн).

Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У випадку якщо в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається із тексту оскаржуваного судового рішення, у первісному позові Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» заявило одну вимогу немайнового характеру (про виселення відповідачів).

У зустрічному позові ОСОБА_1 заявила дві вимоги немайнового характеру (про визнання правочину недійсним і протиправним, скасування рішення) та одну майнову вимогу (про визнання права власності на квартиру вартістю 262 600,00 грн, згідно з пунктом 2.1 договору купівлі-продажу від 20 листопада 2006 року).

Таким чином, за подання первісного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 600,00 грн, а за подання зустрічного позову судовий збір у розмірі 3 906,00 грн ((262 600,00 грн ? 1%)+(1 600,00 грн ? 0,4 ? 2).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Оскільки постанова апеляційного суду у даній справі, яка прийнята за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, оскаржуються заявником у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, то розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 11 012,00 грн ((1 600,00 грн + 3 906,00 грн) ? 200%).

Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 412,00 грн (11 012,00 грн - 3 600,00 грн).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 листопада 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак

Попередній документ
77398110
Наступний документ
77398112
Інформація про рішення:
№ рішення: 77398111
№ справи: 127/21709/17
Дата рішення: 25.10.2018
Дата публікації: 29.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.12.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Вінницького міського суду Вінницької о
Дата надходження: 13.12.2018
Предмет позову: про виселення та за зустрічним позовом про визнання правочину недійсним, визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності