Ухвала
25 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 753/8218/17
провадження № 61-46149ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенернго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів,
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, подану російською мовою.
Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).
Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сімоненко