Ухвала
26 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 712/2-2288/2003
провадження № 61-46185ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 «про усунення згідно ст.200, ст.201 про «Ім'я» у порядку ст.269, ст.271 ЦПК по справі № 712/2-2288/03» за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Закарпатської області із заявою «про усунення згідно ст.200, ст.201 про «Ім'я» у порядку ст.269, ст.271 ЦПК по справі № 712/2-2288/03».
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.
20 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року про повернення заяви без розгляду, яка не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 «про усунення згідно ст.200, ст.201 про «Ім'я» у порядку ст.269, ст.271 ЦПК по справі № 712/2-2288/03» за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та ЄвгенаШерегіїв» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило