ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.10.2018Справа № 910/12873/18
Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно- монтажна група»
до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 571 471,78 грн.
без виклику представників сторін:
У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12873/18 за позовом Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» (далі - ТОВ «Перша будівельно-монтажна група», відповідач) про стягнення 4 179 887,60 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем, як генеральним підрядником, взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 231 від 25.05.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 4, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., військове містечко № 2 (шифр 2018-5).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/12873/18 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.10.2018.
25.10.2018 відділом автоматизованого діловодства суду був зареєстрований зустрічний позов ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про зобов'язання вчинити дії та стягнення 571 471,78 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).
Зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.
Разом з тим, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 4 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем за зустрічним позовом, у порушення наведених приписів процесуального законодавства, не надано суду доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження останнього.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700, 00 грн.); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одночасно вимоги майнового характеру (стягнення 571 471,78 грн.) та немайнового характеру (зобов'язання вчинити дії). Отже розмір судового збору що підлягає сплаті становить - 8 572,08 грн. (за вимогу майнового характеру) та 1 762,00 грн. (за вимогу немайнового характеру), а всього 10 334,08 грн.
Разом з тим, до матеріалів зустрічного позову долучено докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено наведеними приписами чинного законодавства України, а саме платіжне доручення № 5459 від 24.10.2018 на суму 8 572,08 грн.
Таким чином, позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів сплати ним судового збору у визначених законом порядку та розмірі.
Частиною 5 ст. 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
На підтвердження наданих йому повноважень представник позивача за зустрічним позовом долучив до зустрічної позовної заяви копії договору про надання правової допомоги № 8/10-18 від 08.10.2018, укладений з адвокатським об'єднанням «Романцова, Бончева і партнери», свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 2593 від 15.02.2018 (дублікат) та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АІ № 002375 від 29.03.2016.
Водночас, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом та його представника на те, що вищевказані документи підтверджують лише право Романцової Т.В., яка підписала зустрічну позовну заяву, на зайняття адвокатською діяльністю та факт укладення позивачем за зустрічним позовом договору про надання правової допомоги із адвокатським об'єднанням, до якого належить Романцова Т.В. При цьому такі докази не свідчать про те, що ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» наділило відповідними повноваженнями на представництво його інтересів в межах даної справи саме адвоката Романцову Т.В.
За таких обставин суд зазначає, що в порушення наведених приписів процесуального законодавства позивач за зустрічним позовом не надав належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень його представника.
З наведених підстав зустрічна позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» без руху.
2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження останнього;
- доказів сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн.;
- доказів на підтвердження повноважень представника позивача за зустрічним позовом (ордер, довіреність тощо).
Ухвала набирає законної сили 26.10.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова