Справа № 318/2979/14-ц
Номер провадження №6/318/32/2018
"13" серпня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: Комишньої Н.І.,
при секретарі Борисенко П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Кам'янсько-Дніпровського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що в провадженні Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номером справи № 318/700/2014 виданий Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 021-047122/13-00938-вкл-к. 14.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000496-с, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і заборгованості ОСОБА_1 Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, в тому числі із ОСОБА_1, а тому товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.
У судове засідання заявник не з'явився, у своїй заяві просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.
Інші учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
З матеріалів справи вбачається, що заявник просить здійснити заміну саме сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.
Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.
В наданих заявником матеріалах заяви про заміну сторони відсутні відомості про відкрите виконавче провадження по виконанню рішення суду по цивільній справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 021-047122/13-00938-вкл-к.
Відповідно до ст. 12, ст.13 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження з наданням підтверджуючих документів.
Представник Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, жодних відомостей суду не надав, відсутні будь-які відомості про виконавче провадження і в матеріалах заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Таким чином, вимоги заявника про заміну сторони саме у виконавчому провадженні не обґрунтовані жодними доказами, а тому на думку суду, є безпідставними, оскільки матеріали справи взагалі не містять відомостей про відкриття виконавчого провадження в цілому.
Окрім вказаного суд враховує, що заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.11.2014 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» стягнуто 8991 грн. 61 коп., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., що разом складає 9235 грн. 21 коп.
В той же час із реєстру боргових зобов'язань від 14.02.2018 року, сума заборгованості ОСОБА_1, право вимоги якої передано новому кредиторові, зазначена 61639,29 грн., що не відповідає рішенню суду.
За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника про заміну саме сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кам»янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.І. Комишня