Справа № 318/1837/18
Номер провадження №2-а/318/11/2018
"31" серпня 2018 р. м. Кам”янка-Дніпровська
Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Миру, 225) до інспектора поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Кам»янка-Дніпровська, просп. 9 Травня, 2), про визнання протиправними бездіяльності відповідача, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне праовопрушення серії БД № 240355 від 14.08.2018 року, про скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 835550 від 14.08.18 року,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності відповідача, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне праовопрушення серії БД № 240355 від 14.08.2018 року, про скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 835550 від 14.08.18 року.
Приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне праовопрушення серії БД № 240355 від 14.08.2018 року з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно ч.1 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа)виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, якапритягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення має доказовий характер і не породжує правових наслідків, оскільки не встановлює права і обов'язки для учасників спірних правовідносин, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 19 КАС України, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення, а отже, оскарження останнього, як окремого акту та дій по його складанню, в судовому порядку не передбачено.
Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених норм права, слід дійти висновку, що кінцевим результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення є прийняття уповноваженим органом одного з рішень, визначених ст. 284 КУпАП. При прийнятті рішення повинні враховуватись обставини, що визначені ч.1 ст.280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи єобставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадськоїорганізації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно повинна враховуватись і правомірність дій по складанню протоколу, дотримання нормативно-правових актів посадовою особою, яка його склала, тощо, що в даному випадку повинно здійснюватись судом, уповноваженим на його розгляд та прийняття відповідного рішення у вигляді постанови.
Відповідно до 3 частини 2 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідна правова позиція викладена і в листі Вищого адміністративного Суду України від 30.11.2009 року № 1619/10/13-09 „Щодо застосування норм процесуального права».
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, адміністративна справа в частині визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне праовопрушення серії БД № 240355 від 14.08.2018 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.
Поданий адміністративний позов в іншій частині відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Зазначена позовна заява в іншій частині подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України, відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно приписів статті 12, 263 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 171, 221, 248, 256, 261 КАС України, -
У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в частині визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне праовопрушення серії БД № 240355 від 14.08.2018 року- відмовити.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності відповідача, про скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 835550 від 14.08.18 року.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий розгляд справи відбудеться 18 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Щаслива, 93, м. Кам»янка-Дніпровська Запорізька область, з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження та дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Комишня